Disseminating evidence in medical education: journal club as a virtual community of practice
Jonathan Gold, Amit Pahwa & Karen L. Forbes
BMC Medical Education volume 23, Article number: 572 (2023)
背景
COMSEP（Council on Medical Student Education in Pediatrics）は、小児科臨床医教育者による国際的な専門組織であり、小児科学部の医学教育に専念している。COMSEPは10年以上にわたり、医学教育に関する文献に掲載された論文の簡単なレビューを提供するJournal Clubを毎月電子的に配信している。
COMSEP Journal Club は、会員のニーズに応えるため、次のような目的で設立された。
(1) 査読者に医学教育におけるエビデンスを検討し、適用する経験を与えること
(2) 一般の COMSEP 会員に医学教育文献の重要かつ関連する論文の簡単な概要を提供し、医学教育の意思決定の背後にあるエビデンスを改善すること
(3) COMSEP 会員に査読者として活動し、COMSEP コミュニティに還元することによって、教育ポートフォリオを強化する機会を与えること。
レビュアーは、COMSEP会員が関心を持つと思われるトピックに関する医学教育文献から、小児医学生教育を中心に最近発表された論文（過去2年以内）を選ぶ。その後、査読者は標準的な書式で、以下の4つのセクションからなる300～350語の簡潔な論文の要約を書く：
(1) 研究課題は何か；
(2) どのように行われたか；
(3) 結果はどうであったか？
(4) その意義は何か？
これらのレビューは、COMSEP Journal Clubの編集者によって編集され、読者が自分の教育的文脈への研究の適用可能性について内省を促すために、簡単な解説が加えられる。毎月3～4本の書評が編集され、出版される。Journal Clubの編集者は、査読者の募集プロセスを監督し、論文の適切な選択を支援し、査読を編集し、毎月のJournal Clubを電子形式でCOMSEPの一般会員に配信します。
本研究では、COMSEPJournal Clubの影響について調査した。Journal Clubは、小児科の医学教育担当者の国際的な大規模コミュニティに毎月専門的な能力開発を提供するユニークな手段である。特に、会員のJournal Clubへの参加を確認し、Journal Clubへの投稿に影響を与える要因を特定し、Journal Clubの査読者として参加することの利点と障壁を認識することを目的とした。
調査方法
調査方法として確立されたAnnual Surveyを用い、6つの質問項目をCOMSEP会員に配布した。項目は事前にパイロットテストを行った。量的データは、記述統計とカイ二乗分析を用いて分析した。
調査結果
アンケートに回答した125名のうち、38％が「Journal Clubをよく読む」または「いつも読む」と回答した。読書のレベルは様々であった。読む理由としては、興味のあるトピック、医学教育に関する文献の最新情報の入手、教育や新しいカリキュラムを実施するための実践的なヒントを得ることなどが挙げられた。総説を書く動機としては、最新の情報を得ること、専門機関への貢献、医学教育文献を分析するスキルの向上などが挙げられ、教育ポートフォリオの充実や学問的昇進を理由とするものは少数派であった。障壁として最も多く挙げられたのは、時間がないこと、医学教育文献を分析する能力に対する自信や訓練がないことであった。
考察
本調査は、COMSEP Journal Clubが最新の医学教育エビデンスを会員に効果的に発信していることを示している。回答者の92％が年に数回、38％がほとんどの月にJournal Clubに参加している。医学教育における他のジャーナルクラブとは異なり、COMSEPは非同期のバーチャル形式を採用しており、特に大規模な物理的会合が困難なポストパンデミック時代において、幅広い教育者層にリーチするのに適している。
会員がレビューを読む理由は様々である。自分の教授法やカリキュラムに具体的な洞察を求める人もいれば、最新の情報を得ることを目的とする人もいる。関連する調査によると、教育関係者は原著よりも簡潔な総説を好む傾向がある。COMSEP Journal Clubの形式は、1つのレビューにつき350ワードに制限され、重要なポイントが強調されているため、スケジュールがタイトな教育関係者にとって理想的であると思われる。さらに、今回の調査結果では、バーチャル・ディスカッションやポッドキャストのような代替フォーマットにはほとんどの人が参加しないことが明らかになり、現在の非同期モデルの魅力が強調された。
レビュアーは参加することで利益を得ている。主な特典は、重要な組織としてCOMSEPに貢献すること、医学教育文献を評価するスキルを磨くことである。このような参加により、査読者の間に共同体意識が醸成され、非参加者に比べてジャーナルクラブのレビューに参加する頻度が高いことに反映されている。これまでの研究では、Journal Clubをコミュニティ形成と結びつけており、COMSEPの戦略目標である会員の参画と専門家の成長と一致している。
しかし、本研究には限界がある。回答者は、COMSEP 会員全体ではなく、より活動的な会員を主に代表している可能性がある。今後の研究では、このような形式が教育実践にどのような影響を与えるかについて、より深く掘り下げることができるだろう。
結論
最近の医学教育論文のショートレビューは、読者としても執筆者としても、臨床家・教育者を効果的に巻き込む。ジャーナルクラブは医学教育のエビデンスを広めることで知られているが、COMSEPの幅広い会員層を対象とした非同期形式はユニークである。COMSEPジャーナルクラブは、様々な教育者の役割や経験レベルに広くアピールすることができるため、分散している医学教育者の専門的成長を促進することを目指す人々にとって、青写真となる可能性を秘めています。
