The Use of Art Observation Interventions to Improve Medical Students’ Diagnostic Skills: A Scoping Review
Authors:Anjali Mehta, Steven Agius
https://pmejournal.org/articles/10.5334/pme.20
はじめに
臨床観察のスキルは、医療を実践する上で基本的なものである。しかし、医学のカリキュラムの中で、注意深く観察するスキルが教えられることはほとんどない。このことが、医療における診断ミスの一因になっている可能性がある。特に学生の視覚リテラシーを高めるために、人文科学に着目し、ビジュアルアートに基づいた介入を行う医学部が学生を中心に増えてきている。本研究では、美術観察トレーニングと医学生の診断能力との関係に関する文献をマッピングし、効果的な教育方法論を明らかにすることを目的とする。
方法
Arksey and O'Malleyのフレームワークに基づき、包括的なスコープレビューを実施した。9つのデータベースを検索し、出版物および灰色文献を手作業で検索することにより、出版物を特定した。2名の査読者が、事前に設定した適格性基準を用いて、各出版物を独立して審査した。
結果
15件の出版物が含まれた。研究デザインとスキルアップを評価するために採用された方法には、著しい異質性が存在した。ほぼすべての研究（14/15）が、介入後の観察回数の増加を報告しているが、長期的な定着率を評価したものはなかった。プログラムには圧倒的に肯定的な反応があったが、観察結果の臨床的関連性を調査した研究は1件のみであった。
考察
この議論は、医学生の診断能力を向上させるための体系的な美術品観察の利用を中心に展開される。アートを観察することと、患者の医学的プレゼンテーションを分析してニュアンスを理解することの並行性が確認されました。しかし、こうしたアートに基づく介入を診断能力の向上と結びつけるエビデンスは不足しています。
レビューでは、既存の研究における方法論上の重大な限界が明らかにされ、報告における厳密性と透明性を高める必要性が示唆されました。また、多くの介入の選択的性質による選択バイアスの問題を強調し、これらの介入の有効性をよりよく理解するために、より広く、より詳細な研究を推奨した。
レビューでは、参加者の選択時に性別や芸術分野の経歴などの要因を考慮した研究は5分の1しかなく、結果に歪みが生じる可能性があると指摘した。これを避けるために、芸術ベースの介入を受けたことのない学生のみを募集することが提案されました。また、芸術をベースとしない介入を受けた対照群を含めることは、ホーソン効果を最小化し、内部妥当性を高めるために有用であると考えられた。
プログラム設計の問題点として、専門家の指導の欠如や学生の関与の不十分さなどが指摘された。介入の教育的な目的と目標を概説する短いイントロダクションは、明確さと学生の関与を改善するために推奨された。また、医学教育カリキュラムの中でこれらの介入を行うタイミングについても議論された。
研究では、芸術観察トレーニングとディダクティクスを組み合わせたものが多く、それぞれの貢献度を区別することが困難であった。レビューでは、異なる芸術ジャンルの相対的な有効性を判断するために、単一の芸術ベースの介入を評価することが示唆された。しかし、介入の「用量-反応」関係はまだ結論が出ておらず、プログラムの最適な長さについてさらなる研究が必要である。
このレビューでは、学生の自己評価調査から、より正確なスキルアップの評価へと、より厳密な評価方法の必要性が議論された。Lynchらによって開発された採点ルーブリックが注目されたが、さらなる改良が必要である。
このレビューでは、この分野における8つの新しい研究が発見され、知識ベースが拡大されました。また、医学教育者や今後の研究に対して、エビデンスに基づく7つの推奨事項を提示した。
限界としては、文献検索が不完全であった可能性があること、英語以外の研究を除外したこと、含まれる研究の品質評価がなされていないことが挙げられる。
結論
最適なプログラム期間、観察スキルの指導に最も効果的なアートジャンル、観察回数の増加が診断能力を向上させるかどうかなどの疑問に答えるために、さらなる研究の必要性が強調された。芸術介入によって観察スキルの発達が促進されるといういくつかの証拠があるにもかかわらず、これらのスキルが診断能力の向上につながるかどうかは十分に調査されていない。
