When theory beats practice: the implementation of competency-based education at healthcare workplaces
Focus group interviews with students, mentors, and educators of six healthcare disciplines
Oona Janssens, Mieke Embo, Martin Valcke & Leen Haerens
BMC Medical Education volume 23, Article number: 484 (2023)
背景
現在の医療教育では、業務と一体化した学習が大きな比重を占めている。ここ数十年の間に、理論と実践のギャップを減らし、継続的な能力開発を促進するために、コンピテンシーに基づく教育（competency-based educational：CBE）アプローチが導入されてきた。CBEの実践を支援するために、さまざまなフレームワークやモデルが開発されてきた。CBEは現在では十分に確立されているが、医療現場での導入は依然として複雑であり、議論の余地がある。本研究の目的は、異なる医療専門分野の学生、指導者、教育者が、職場におけるCBEの実施をどのように認識しているかを探ることである。Emboら（2015）の6段階モデル：（1）コンピテンシーの選択、（2）学習目標の策定、（3）パフォーマンスの自己モニタリング、（4）コンピテンシー開発の自己評価、（5）個々のコンピテンシーの総括的評価、（6）グローバルな専門的コンピテンシーの総括的評価をベースとして用いた。
方法
(1)学生5名、(2)指導者5名、(3)教育者5名を対象に、3回の半構造化フォーカス・グループ・インタビューを実施した。聴覚学、助産学、看護学（準学士号および学士号）、作業療法、言語療法の6つの異なる教育プログラムから参加者を募った。帰納的アプローチと演繹的アプローチを組み合わせた主題分析を用いた。
結果
例えば、関連するコンピテンシーの選択（ステップ1）と、これらの選択されたコンピテンシーに基づく学習目標の策定（ステップ2）の間のリンクは存在しなかった。さらに、データの分析により、CBE実施における7つの障壁が明らかになった。(1)教育プログラムと職場とのギャップ、(2)事前に定義されたコンピテンシーの概要の欠如、(3)一般的なコンピテンシーを犠牲にして技術的なコンピテンシーに重点を置いていること、(4)学習目標の策定が弱いこと、(5)内省に関する障害、(6)フィードバックの質が低いこと、(7)評価アプローチの主観性の認識。
ベルギーのフランダース地方にある医療現場におけるコンピテンシーに基づく教育（CBE）の実施についての認識を調査した。研究の主な結論は、CBEは十分に実施されておらず、業務に統合された学習の不連続性と学習プロセスの断片化につながっていると認識されているということである。
CBE実施に対するいくつかの障壁が特定された：
・教育プログラムと職場とのギャップ
教育プログラムと職場とのギャップ：学生や指導者は、CBEの性質や能力開発における自分たちの役割を知らないことが多く、その結果、事前に定義された能力と実践的な経験との関連性が欠けていた。
・定義済みのコンピテンシーの概要が不明
職場はしばしば教育要件を認識していなかった。さらに、定義済みのコンピテンシーの概要を学生や指導者が見つけることは困難であった。
・技術的コンピテンシーに重点が置かれている
すべてのコンピテンシーを包括的に評価するのではなく、技術的コンピテンシーを達成することに重点が置かれていた。しかし、関係者はジェネリック・コンピテンシーの重要性も認識していた。
・学習目標の策定に問題があった
学生は、あらかじめ定義されたコンピテンシーの性質や要件を理解することなく、人為的に学習目標の策定に取り組んでいた。
・問題のある振り返り活動
コンピテンシー開発に関する振り返りが不足しており、深く内省することはまれであった。
・フィードバックの質の低さ
フィードバックは学習において極めて重要であるが、本研究では、フィードバックの質の低さをもたらすいくつかの障壁を特定した。主に、仕事量が多いために時間がなく、学生への指導が制限されることが多い。また、メンターは学生のやる気をなくしたり、傷つけたりすることを恐れて、否定的なフィードバックをすることをためらう。さらに、メンターはフィードバックやフィードフォワードを与える専門知識が不足しており、あらかじめ定義されたコンピテンシーの概要がわかっていない。これらの要因が相まって、フィードバックの質が低くなってしまう。
・主観的評価
事前に定義されたコンピテンシーを評価するための明確な行動指標がなく、主観的な評価につながる。この研究では、コンピテンシーごとのルーブリックの使用と、判断の指針となるマスタリー・ベースラインの使用を提案している。
また、CBEモデルにおけるステップと、学習プロセス全体を通して定義済みのコンピテンシーを使用することとの間に関連性がないことも明らかになった。この研究では、コンピテンシーの開発を記録し、継続性をサポートするためにeポートフォリオを使用することを提案している。
これらの発見にもかかわらず、本研究はサンプルサイズと性質による限界を認めている。本研究は、主にフラマンの文脈におけるCBE実施の問題に焦点を当て、潜在的な指導モデルやその他の関連トピックについては調査していない。今後の研究では、これらの分野だけでなく、eポートフォリオの可能性や、一般的な能力開発に対処する方法を探ることを目指すべきである。
結論
本研究は、医療現場におけるCBEの現在の導入が、コンピテンシーの選択と概要から始まる問題で、実際の実践において失敗していることを発見した。これを改善するためには、徹底した実施計画、効果的な情報共有、双方向的なトレーニング方法が必要である。目標は、CBEの実施において、理論が実践に「勝つ」のではなく、実践に「出会う」ようにすることである。
