医学教育つれづれ

医学教育に関する論文のPOINTを書き出した備忘録的なブログです。

耳鼻咽喉科研修医の医師・患者間コミュニケーション能力向上のためのCBL教授法とSEGUEフレームワークの組み合わせの応用

Application of the combination of CBL teaching method and SEGUE framework to improve the doctor-patient communication skills of resident physicians in otolaryngology department
Nan Zeng, Hui Lu, Shuo Li, Qiong Yang, Fei Liu, Hongguang Pan & Shang Yan 
BMC Medical Education volume 24, Article number: 201 (2024) 

bmcmededuc.biomedcentral.com

Illustrate a modern, brightly lit classroom within a hospital dedicated to the education of the otolaryngology department. In the center, a group of resident physicians gathers around a digital screen displaying a patient case study, illustrating the Case-Based Learning (CBL) approach. They are actively discussing the case, with one resident role-playing a patient interaction, practicing the SEGUE framework steps: Set the stage, Elicit information, Give information, Understand the patient's perspective, End the encounter. This resident uses gestures of empathy and active listening, such as nodding and maintaining eye contact. A senior physician or educator observes and provides feedback. Visual aids around the room highlight key points of both the CBL method and the SEGUE framework, emphasizing their importance in developing effective communication skills. The atmosphere is collaborative and supportive, emphasizing learning and improvement.
 
 

背景
耳鼻咽喉科研修医の医師・患者間コミュニケーションスキルにCBL教授法とSEGUE Frameworkを適用することの可能性と有効性を検討する。

＊SEGUE　Framework

医師と患者間のコミュニケーションスキルを評価し、向上させるために設計されたモデルです。アメリカのノースウェスタン大学フェインバーグ医学校のマコール教授によって開発され、医学教育と臨床実践で広く使用されています。SEGUEは、効果的な医師患者コミュニケーションを導くための構造化されたシステマティックなガイドであり、次の5つの主要なコンポーネントから構成されます​​。

  1. S (Set the Stage) - ステージの設定: 患者との信頼関係を築くための快適な環境を作り、患者が尊重され、世話されていると感じさせること。
  2. E (Elicit Information) - 情報の引き出し: 患者に病歴、症状（病気の期間、痛みの位置、症状の性質などを含む）について積極的に共有するよう導くこと。
  3. G (Give Information) - 情報の提供: 診断結果、疾患の特性、治療計画など、患者が理解しやすい言葉で情報を提示すること。
  4. U (Understand the Patient’s Perspective) - 患者の視点の理解: 疾患に対する患者の見解、治療計画に対する態度、治療結果に対する期待を理解し、患者により良く奉仕すること。
  5. E (End the Encounter) - エンカウンターの終了: 話し合いをまとめ、次のステップや行動計画を患者と確認し、患者が自分の懸念が対処され、注意されたと感じるようにすること。

方法
耳鼻咽喉科研修医120名を対象とし、CBLとSEGUE Frameworkを併用した指導法の実施前後における医師と患者のコミュニケーション能力のスコア変化を比較する観察研究である。性別、年齢、学年、学歴、配偶者の有無がSEGUEスコアに及ぼす影響を分析した。

＊具体的な指導内容

・CBL（事例ベース学習）の実施

事例選択: 教育および管理スタッフが、「標準化されたレジデント医師トレーニング（2021版）- 耳鼻咽喉科トレーニングガイドライン」の要件に基づいて、CBL用の事例を選定しました。

事例分析: 選ばれた事例は、特定の医療コミュニケーションシナリオと組み合わせて使用され、レジデント医師が実践的な学習と討論を通じて、医学的知識とスキルを身につけることができるように設計されました。

参加型学習: レジデント医師は、事例に基づく討論に積極的に参加し、臨床的推論、問題解決スキル、理論知識の実世界への適用能力を養いました。

・SEGUEフレームワークの適用
コミュニケーションスキルの強化: SEGUEフレームワークを通じて、レジデント医師は患者との効果的なコミュニケーション方法を学びました。このフレームワークは、患者との信頼関係を構築し、彼らのニーズに対応するための具体的なガイドラインを提供します。

実践的トレーニング: 研究期間中、レジデント医師はSEGUEフレームワークに基づいて設計された医療コミュニケーションシナリオを通じて実践的なトレーニングを受けました。これにより、彼らは実際の臨床環境でのコミュニケーションスキルを実践し、改善する機会を得ました。

・継続的なフィードバックと評価
SEGUEスコアの活用: 研究開始前と6ヶ月後に、SEGUEスコアを用いたアンケート調査が実施され、レジデント医師のコミュニケーションスキルの改善度を評価しました。これにより、指導の効果を定量的に評価することができました。

結果
CBL教授法とSEGUE Frameworkの併用により、研修医120名のSEGUEスコアは有意に改善した。SEGUEスコアは、研修医の性別、配偶者の有無による有意差は認められなかった。SEGUEスコアは年齢と正の相関があり、学年や学歴の違いがSEGUEスコアに有意な影響を及ぼすことが示された。

考察

医師患者間コミュニケーションスキルの現状: 耳鼻咽喉科レジデント医師の間で医師患者間コミュニケーションスキルをさらに向上させる必要があり、CBLとSEGUE Frameworkの組み合わせが有効であることが示されました。

影響を与える要因: 性別や結婚状況よりも、年齢、学年、教育背景が医師患者間コミュニケーションスキルにより大きな影響を与えることが示されました。

評価プロセスへの反映: 医師患者間コミュニケーションの評価と教育において、言語能力だけでなく、包括的なコミュニケーションスキル、言語適応能力、人文的ケア能力などを考慮する必要があります。

結論
CBL教授法とSEGUE Frameworkの組み合わせは、耳鼻咽喉科研修医に対する医師・患者間コミュニケーション能力教育プログラムにおいて実行可能かつ効果的であり、他の診療科への普及・応用に値する。

 

コアとクラスターか、それとも頭の先からつま先までか：前臨床医学生に身体診察技術を教えるための2種類のカリキュラムの比較

Core and cluster or head to toe?: a comparison of two types of curricula for teaching physical examination skills to preclinical medical students
LilyAnne Jewett, Samuel Clarke, Erin Griffin & Aaron Danielson 
BMC Medical Education volume 24, Article number: 337 (2024) 

bmcmededuc.biomedcentral.com

背景
患者評価における身体診察（PE）スキルの中心的重要性にもかかわらず、初期の研修生はその正しい適用と解釈に苦慮している。この苦闘は、これらのスキルを正確に適用するために必要な臨床推論をほとんど無視してきたPEコースの指導戦略を反映しているのかもしれない。「コア＋クラスター」（C＋C）は、臨床実習レベルの医学生にPEを教えるための最近のアプローチであり、基本的な「コア」試験と患者の臨床像に関する学生の仮説に基づく「クラスター」を組み合わせたものである。我々の施設では、臨床実習前の学生にPEを教えるために、新しいC + Cカリキュラムを開発した。我々は、この新しいカリキュラムが学生の臨床スキルとコース評価に与える影響を、以前使用していた伝統的な「頭からつま先まで」のアプローチと比較して評価することを目的とした。

"core + cluster" (C + C) アプローチ
身体診察教育において比較的新しい方法で、学生が臨床的な推論を身体検査の適用に組み込むことを目的としています。このアプローチでは、身体診察を二つの主要な部分に分けます：

コア検査： これは、ほとんどの患者診察で実行される基本的な身体診察のセットです。コア検査には、患者の一般的な外観の評価、心音と肺音の聴診、腹部の検査など、基本的な身体診察技術が含まれます。

クラスター検査： 学生が患者の臨床提示に基づいて仮説を立てた後、その仮説を支持または反証するために追加される特定の身体診察のセットです。たとえば、患者がめまいを訴えている場合、神経学的クラスター診察が適用される可能性があります。

このアプローチの鍵は、身体検査を実行する際の臨床的な推論の役割を強調し、学生に患者の臨床提示に基づいて特定の身体検査技術を選択し、適用する方法を教えることです。これにより、学生は臨床現場で身体検査をより効果的に使用できるようになります。

"head-to-toe" (HTT) アプローチ

HTTアプローチは、身体診察を教えるための従来の方法で、学生が患者の頭からつま先まで系統的に診察を行うことを学びます。このアプローチでは、身体の各部位を包括的に評価し、身体診察の完全なリストを実行することが強調されます。

利点

学生が身体診察の広範な技術を習得し、患者評価の際に何も見逃さないようになることです。しかし、このアプローチは、臨床現場での身体診察の実際の使用方法とはかけ離れていると批判されることもあります。実際の臨床環境では、医師は患者の特定の症状や状態に基づいて特定の身体診察技術を選択し、実行することが一般的です。

比較
C + CとHTTアプローチの主な違いは、臨床推論の役割と身体診察の適用方法にあります。C + Cは、学生が患者の臨床提示を考慮し、適用する身体診察技術を選択するプロセスに重点を置いています。これに対して、HTTアプローチは、身体診察の技術を系統的かつ包括的に学ぶことを目的としています。どちらのアプローチもそれぞれのメリットがあり、身体診察スキルの教育において重要な役割を果たします。

方法
これは、新しいカリキュラム（C + C）と以前のカリキュラム（HTT）をそれぞれ受けた2つの連続した医学部コホートを比較するレトロスペクティブ研究であった。2014年と2015年に入学した医学部1年生の2つのコホートを完全に調査した。2014年のコホートは、HTTアプローチによるPEトレーニングを受けた。2015年のコホートは、C + Cアプローチによる体育トレーニングを受けた。アウトカムには、全州で実施された臨床能力試験（CPX）の成績スコアと学生のコース評価が含まれた。

結果
2つのコホート間でCPXの平均スコアに統計的に有意な差は見られなかった。しかし、学生のコース評価はC + Cコホートで有意に高く、学生はC + C形式が臨床で非常に有用であると評価した。

・C + Cアプローチの利点：

学生の受容性が高い： C + Cアプローチは、学生からのコース評価が高く、特に臨床現場での使用においてその有用性を高く評価されました。これは、C + Cアプローチが臨床推論を身体診察の適用に組み込むことで、実際の臨床環境での身体検査の使い方をよりよく模倣しているためと考えられます。

自己評価と自己主導学習の促進： 学生はC + Cカリキュラムを通じて、自己評価の機会が増え、自己主導学習が促進されたと報告しています。これは、身体診察スキルの習得だけでなく、臨床的思考の発展にも貢献している可能性があります。

 

考察
これらの結果は、C + Cアプローチが学生にとってより魅力的であり、実際の臨床環境での身体診察の使用方法をより良く反映していることを示唆しています。ただし、最終的な臨床パフォーマンス試験（CPX）の成績に差が見られなかったことから、学習方法が臨床スキルの習得に与える影響は限定的である可能性があります。このことは、身体診察スキルの教育において、異なるアプローチを組み合わせることの重要性を示唆しています。

結論
C + Cカリキュラムは、臨床実習前学生に診察を教える方法としてHTTアプローチと同様に効果的であり、学生からの評価も高いようである。我々は、このアプローチが臨床での PE の使用方法をより適切に反映し、学生の診断仮説立案に役立つと考える。

教員のつながりを改善し、メンターネットワークを強化するためのグループピア・メンタリング

Group peer mentoring to improve faculty connections and enhance mentoring networks
Karen P. Barr, Kerry Deluca, Brad E. Dicianno, Wendy M. Helkowski, Betty Liu
First published: 24 February 2024 https://doi.org/10.1111/tct.13747

https://asmepublications.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/tct.13747?af=R

Visualize a scene where faculty members are engaged in group peer mentoring to improve connections and strengthen mentor networks. Several small groups of educators are depicted in different parts of a modern, well-lit room, each cluster around a table or in a semi-circular arrangement, actively discussing, sharing ideas, or working on projects together. Each group represents a different aspect of mentoring, such as teaching strategies, research collaboration, or professional development. The setting includes modern conference rooms or open-concept workspaces with large windows, along with academic elements like books, digital devices, and educational materials. Subtle lines or light beams connect the groups, symbolizing the interconnected mentorship and collaborative network among the faculty.
 
 

背景
COVID-19のパンデミックによりインフォーマルなネットワーキングの機会が減少したため、学部内でメンターを見つけたり人脈を構築したりすることは困難である。直接会う会議の制限が緩和されても、多くの教員はバーチャルのままの会議を望んだ。教員の活力の最も強力な予測因子のいくつかは、肯定的な仕事上の人間関係や、教育機関への包摂感や帰属感であるため、この分野における教員のニーズに応えることは、長引く望ましくない結果を軽減するために重要である。

アプローチ

・プログラムの設計

対象: ピッツバーグ大学医学部のリハビリテーション科に所属する医師や心理学者。キャリアの異なる段階にある教員が含まれ、学術的任命や臨床的関心が異なる。
目的: メンタリングの文化を深化させ、部門内の支援コミュニティへのつながりを促進し、キャリア計画を容易にし、教育スキル、学術生産性、個人的なウェルネスに必要なスキルの開発を促進する。

・実施方法

グループの構成: 7〜10人の教員からなる小グループが形成され、これらのグループはキャリアステージ、部門内での勤続年数、臨床サイト、臨床的関心が異なるメンバーで構成されました。全てのグループは、神経心理学者と医師を含む多職種のチームでした。

ミーティング: グループはバーチャル形式で月に1〜2回会合を開き、参加は任意でした。各会合のトピックは、教員のニーズ調査に基づいて選ばれ、教員の活力に関連する様々なトピックを支援するように設計されました。

役割分担: 各グループには、ミッドキャリアの教員がグループファシリテーターとして選ばれ、会合の時間を調整し、議論を促進し、グループの知恵を引き出す役割を担いました。
トピックの選定: セッションのトピックには、教育スキル、学術生産性、個人的なウェルネスなど、教員の活力を支援する様々な特徴が含まれました。ファシリテーターは、選択されたトピックに関する討論ガイドと推奨される学術記事を事前に受け取りました。

・目的と成果

このグループピアメンタリングプログラムは、教員が自身のキャリア目標、強み、優先事項についての認識を高めること、プロフェッショナルなネットワーキングの機会を提供すること、そして学術医療の要求するスキルの発展を支援することを目的としています。初年度のプログラム評価では、教員が新たな情報やリソースに触れ、以前に会ったことのない同僚とのつながりを深めることができたことが示されました。また、教員はプログラムを通じて学術生産性や個人的なウェルネスに関する議論から利益を得ることができました。

評価
プログラム初年度終了後に実施されたアンケートでは、対象教員の70％（31/45）が回答した。96％がこのプログラムによって包括的で感謝する文化が生まれたと感じ、86％がそれまで会ったことのない教員に会い、79％が普段はそのような形で交流することのなかった同僚に指導助言を求めた。参加者全員が、普段は議論しないようなトピックについて同僚の見解を聞けたことに感謝している。

考察

研究者たちは、グループピアメンタリングが教員のプロフェッショナルな発展と社会的発展の両方に有益であることを強調しています。このアプローチは、特に中堅期のキャリアの教員にとって新たなスキルやリソースについて学ぶ機会を提供します。しかし、プログラムにはいくつかの課題もありました。特に、異なる臨床現場やスケジュールの多様性が対面での会合の実現可能性に影響を及ぼし、ビデオ会議を通じた会合が教員の勤務日への追加負担になる可能性がある点です。

プログラムの今後の改善としては、会合のタイミングに関する柔軟性の向上や、異なるキャリア目標を持つメンティーが多様な視点から利益を得ながらも、キャリア計画に関して同様のキャリア志向を持つ同僚と深い関係を築けるようなバランスを見つけることが必要です。また、プログラムの拡大に伴い、科学者や臨床家以外の役割を持つ教員を含めることで、プロフェッショナルな発展のためのカリキュラムをさらに適応させることが検討されています。

この研究は、ピアメンタリングが教員のキャリア発展と満足度向上に寄与する可能性があることを示していますが、プログラム設計の柔軟性と参加者の多様なニーズへの適応が成功の鍵であることを強調しています。

意義
キャリアステージや関心事をまたがる、学科ベースのグループ・ピア・メンタリングは、教員同士のつながりを促進し、メンターシップを支援する文化を高めることができる。

内省不足は研修医研修打ち切りの理由となるか？- 解雇に異議を唱えた研修医における内省の精査

Is insufficient introspection a reason to terminate residency training? – Scrutinising introspection among residents who disputed dismissal
Judith A. Godschalx-DekkerORCID Icon,Frank L. GerritseORCID Icon,Sebastiaan A. PronkORCID Icon,Robbert J. DuvivierORCID Icon &Walther N. K. A. van MookORCID Icon
Received 26 Oct 2023, Accepted 21 Feb 2024, Published online: 20 Mar 2024
Cite this article https://doi.org/10.1080/0142159X.2024.2323175

https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/0142159X.2024.2323175?af=R

 

Illustrate a scene set in a medical training environment, focusing on a group of medical residents gathered in a semi-circle around a senior figure who holds a clipboard or digital tablet, symbolizing evaluation. The residents display a range of expressions from confusion and concern to thoughtfulness, representing different levels of introspection. Include visual metaphors like mirrors with fragmented reflections or incomplete jigsaw puzzles in the background, symbolizing the concept of introspection and self-awareness. The setting is an academic hospital or training facility, with elements like medical books, a stethoscope, and anatomy posters to enrich the medical education context.
 
 

はじめに
医療プロフェッショナリズムの4Iモデル（内省、誠実さ、相互作用、関与）の一部である内省が不十分であることは、研修生にとって重要な障害であると考えられている。内省が不十分であることが、研修終了の決定にどのように関係しているかは、依然として不明である。この問題に対する洞察は、医療専門家の養成を改善する機会を提供するものである。

方法
2011年から2020年にかけての研修医解雇に関するオランダ調停委員会の決定を分析した。CanMEDSの専門領域の一部として、内省に関して「不十分」と判断された研修医に関する決定を選択し、その特徴を内省に関して不十分と報告されていない研修医に関する決定と比較した。

結果
120件の決定のうち、86件はCanMEDSの専門領域の要件を満たすことができなかった。内省の不十分さは最も顕著な不十分さであった（73/86）。これらの73の決定では、他の決定と比較して、CanMEDS能力領域における研修医の不十分さがより多く記述されていた（3.8対2.7 p < 0.001）が、性別や研修年数に関する有意差は認められなかった。

考察
内省の不足は研修医の専門職としての成長に大きな障害となることが示されました。特に、自己の行動や能力について深く反省し、他者からのフィードバックを受け入れて行動に移す能力は、医療専門職にとって極めて重要です。内省の不足が報告された研修医は、他の多くの専門職能力でも不足していることが多いため、内省は専門職能力の発達において中心的な役割を果たしている可能性があります。

内省の不足に対処するためには、研修プログラムにおいて自己反省を促す教育的介入が必要です。例えば、定期的な自己評価、メンタリングプログラム、省察的ライティングの導入などが考えられます。また、研修医がフィードバックを受け入れ、それを自己成長につなげるためには、ポジティブで支援的な学習環境の構築が不可欠です。

結論
研修医の内省が不十分であることは、プログラム責任者が解雇論争で報告したコンピテンシーの欠点と相関する。4I'sモデルはアンプロフェッショナル行動の認識と記述を容易にし、研修医の内省を評価し発展させる道を開くが、医学教育における効果的な実施にはさらなる研究が必要である。

 
 

ポイント

プログラム責任者の決定に異議を唱えた解雇された研修医は、解雇紛争における法律ケースの60％において内省を欠いていると評された。

CanMEDSのコンピテンシー・プロフェッショナリズムの領域で不十分とされた研修医の85％において、内省が欠けていることが明確に記述されている。

研修医の解雇紛争における不十分な内省は、フィードバックへの非建設的な対処、不十分な自己反省、能力の境界に対する洞察の不足、行動の適応能力の欠如といった行動に区別することができる。

内省を欠いた解雇された研修医は、他の解雇された研修医と比較して、CanMEDSのコンピテンシーで不十分な点が多かった。

この予備データは、不十分な内省がプロフェッショナリズムを阻害する最も一般的な要因のひとつであることを示唆している。

関連：https://medical-educator.hatenablog.com/entry/2024/03/16/060000?_gl=1*1i97zwf*_gcl_au*MTgzODQ5MTQwLjE3MDUwMDc1MjI.

医療専門職教育における臨床推論教育を支援するゲーム：スコーピング・レビュー

Games to support teaching clinical reasoning in health professions education: a scoping review

Gilbert KoelewijnORCID Icon,Marije P. HennusORCID Icon,Helianthe S. M. KortORCID Icon,Joost FrenkelORCID Icon &Thijs van HouwelingenORCID Icon

Article: 2316971 | Received 27 Oct 2023, Accepted 06 Feb 2024, Published online: 23 Feb 2024

Cite this article https://doi.org/10.1080/10872981.2024.2316971

https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/10872981.2024.2316971?af=R

Illustrate the concept of supporting clinical reasoning education in healthcare professional education through games, within a scoping review context. On the left side, depict medical students engaging with a game designed to enhance clinical reasoning skills, intensely focused on making decisions based on clinical cases presented on screens. In the center, symbolize the process of conducting a scoping review, with researchers analyzing literature and data to evaluate the effectiveness of games in clinical reasoning education. On the right side, show the application of these learned skills in a clinical setting, with a student applying reasoning skills acquired from the game in real-life patient care. The image captures the journey from educational game play, through scientific evaluation, to practical application in medical practice.
 
 

 

はじめに
将来の）医療専門家に臨床推論を教えることの複雑さを考慮すると、シリアスゲームの活用は臨床推論教育を支援するために普及している。このスコープレビューでは、医療専門職教育における臨床推論の教育をサポートするためにデザインされたゲームの概要を、効果的な学習のための基本である8ステップ臨床推論サイクルと反射的実践フレームワークとの整合性に特に重点を置いて説明する。

方法
7つのデータベース（PubMed、CINAHL、ERIC、PsycINFO、Scopus、Web of Science、Embase）のシステマティックな検索を用いたスクーピングレビューを実施した。ゲームの特徴、技術的要件、および臨床推論サイクルステップの組み込みを分析した。追加のゲーム情報は著者から得た。

結果
主にシミュレーションと脱出ゲームのジャンルで、19のユニークなゲームが出現した。ほとんどのゲームには、臨床推論の次のステップが組み込まれていた：患者への配慮（ステップ1）、手がかり収集（ステップ2）、介入（ステップ6）、結果評価（ステップ7）。情報の処理（ステップ3）と患者の問題の理解（ステップ4）はあまり普及しておらず、目標設定（ステップ5）と内省（ステップ8）は最も統合されていなかった。

結論
レビューされたすべてのシリアスゲームは、臨床推論のスキルを向上させる可能性を示しているが、学習目標と文脈的要因との思慮深い調整が不可欠である。本研究は、ゲームが臨床推論の教育をどのように支援するかを理解する上で、医療専門職の教育者を支援するものであるが、教育における効果的な使用を最適化するためには、さらなる研究が必要である。特に、ほとんどのゲームは臨床推論サイクルのすべてのステップ、特にリフレクションを明確に組み込んでおらず、リフレクティブプラクティスにおける役割を制限している。したがって、臨床推論の教育にシリアスゲームを使用する際には、明確なリフレクションステップを持つ体系的な臨床推論モデルを優先することを推奨する。

 

＊取り上げられていた論文

・A Day in the Endocrine and Musculoskeletal Urgent Care Center:

筆者: Kubin (2020, US)
説明: クラスルームでプレイされるシリアスなエスケープルームゲーム。学生はチームを組み、4人の患者に関するパズルや謎を解きながら、適切な介入を選択します。
対象: 看護学の4年生
言語: 英語
コスト: 供給品のため$275、オープンアクセスなし

・Bringing it to the Bedside (BITTB):

開発者: Besse et al. (2020, Canada)
説明: シミュレーションキャップストーンラボでプレイされるシリアスなシミュレーションゲーム。学生は患者の状況をチームで管理します。
対象: 看護学の1年生
言語: 英語
コスト: 供給品のコストのみ、オープンアクセスは要請により

・CareMe®:

筆者: Koivisto et al. (2016, Finland)
説明: VRヘッドセットを使用するオプションを含む、オンラインのシリアスなコンピューターベースのシミュレーションゲーム。
対象: 看護学の2年生
言語: フィンランド語、英語
コスト: 明記されていない、オープンアクセスなし

・Effic’Asthme:

筆者: Fonteneau et al. (2020, France)
説明: 学生や親が子供のアバターを観察して適切な行動を選択する、モバイルフォンでプレイされるシミュレーションゲーム。
対象: 医学の5年生
言語: フランス語
コスト: 無料、オープンアクセスあり

・EMERGE:

筆者: Middeke et al. (2018, Germany)
説明: 最大10人の仮想患者に対する適切な行動を選択する、オンラインのシリアスなコンピューターベースのシミュレーションゲーム。
対象: 医学の3～6年生
言語: ドイツ語

・Escape the Sepsis Room:

筆者: Gabriel et al. (2021, US)
説明: 敗血症に関連するパズルや謎を解きながら脱出するために看護師がチームを組むシリアスな脱出ゲーム。
対象: 看護学の卒業生および専門家
言語: 英語
コスト: 明記されていない、オープンアクセス情報も明記されていない

・“Jeg får ikke puste” (I cannot breathe):

筆者: Johnsen et al. (2016, ノルウェー)
説明: COPD患者の歴史を取り、検査を実行する正しい行動を選択するオンラインシミュレーションゲーム。
対象: 看護学の2年生
言語: ノルウェー語
コスト: 明記されていない、オープンアクセスは要請により

・LabForGames Warning:

筆者: Blanié et al. (2020, France)
説明: 患者の履歴、臨床試験、ケアレポートを選択し、医師に電話する行動を選択するシリアスなオンラインコンピュータベースのシミュレーションゲーム。
対象: 看護学の2年生、最近の卒業生、専門家
言語: フランス語
コスト: 明記されていない、オープンアクセスも明記されていない

・Medical-Surgical Clue:

筆者: Tyo and McCurry (2021, US)
説明: チームが評価データ、生命徴候、診断結果を解釈して疑わしい病気を特定するクラスルームでのシリアスボードゲーム。
対象: 看護学の1年目の大学院生
言語: 英語
コスト: 明記されていない、オープンアクセス情報も明記されていない

・Minute to Win It:

筆者: Zehler and Musallam (2021, US)
説明: クラスルームでプレイされるシリアスなパズルゲーム。学生はチームを組み、ゲームの活動を完了しながら、介入と患者の反応を評価します。
対象: 看護学の3年生
言語: 英語
コスト: $75、オープンアクセスなし

・Nursing Game:

筆者: Calik and Kapucu (2022, Turkey)
説明: 学生が個別に患者の歴史と検査に関する適切なオプションを選択するオンラインシミュレーションゲーム。
対象: 看護学の2年生
言語: トルコ語

コスト: 明記されていない、オープンアクセスなし

・Pharmacology Review Escape Room:

筆者: Smith and Davis (2021, US)
説明: チームが協力してルームから脱出するために、薬理学に関するパズルや謎を解くオンライン脱出ゲーム。
対象: 看護学の4年生
言語: 英語
コスト: なし、限定公開（リンクを持つ学生と教育者のみ）

・Pharmacy Escape Game:

筆者: Clauson et al. (2019, US)
説明: 学生がチームで協力し、患者情報を収集・評価し、患者ケアプランを作成してルームから脱出するシリアス脱出ゲーム。
対象: 薬学の卒業生
言語: 英語
コスト: $400、オープンアクセス情報は明記されていない

・The Bloody Board Game:

筆者: Pisano et al. (2020, US)
説明: 正しい診断を得るために必要な診断テストの費用を支払うために、チームが質問に正しく答えてお金を稼ぐシリアスパズルゲーム。
対象: 医学の1〜3年生の大学院生
言語: 英語
コスト: 無料、オープンアクセスあり

・The Bone Dry Escape Room, The Open Wide Escape Room, The All Choked Up Escape Room:

筆者: Smith and Paul (2021, US)
説明: 看護師がチームで協力し、患者を評価しながら同時に複数のパズルや謎を解く3つのシリアス脱出ゲーム。
対象: 看護学の1年生
言語: 英語
コスト: 明記されていない、オープンアクセス情報も明記されていない

・Virtual Dental Clinic:

筆者: Wu et al. (2021, Taiwan)
説明: 学生が個別に歯科治療手順の知識を適用し、特定の歯科手順に基づいて様々な器具を識別するオンラインシミュレーションゲーム。
対象: 歯科学の5年生
言語: 中国語（標準語）
コスト: 無料ダウンロード、オープンアクセスなし

・Virtual Surgical Patient Cases:

筆者: Sullivan et al. (2016, US)
説明: 学生が個別に正しいオプションを選択して、歴史の取得、診断、治療を完了するオンラインシミュレーションゲーム。
対象: 医学の3年生
言語: 英語
コスト: 年間$300-$500、オープンアクセスなし

・VitalSigns™

筆者：Luu et al. (2020, US)

対象: 医学のプレメディカル学生、2年生の学生、大学院生、専門家
言語: 英語
研究タイプ: 横断的かつ準実験的
技術要件: コンピュータ、インターネット接続
コストおよびアクセス: ゲームのコストは明記されていません。また、オープンアクセスに関する情報も明記されていません。

 

 

医学教育におけるチーム学習戦略と問題解決型学習戦略の効果の比較：系統的レビュー

Comparing the effects of team-based and problem-based learning strategies in medical education: a systematic review
Weilin Zhang, Jinsong Wei, Weixiong Guo, Zhongwei Wang & Siyuan Chen 
BMC Medical Education volume 24, Article number: 172 (2024)

bmcmededuc.biomedcentral.com

Illustrate the comparison between team-based and problem-based learning strategies in medical education. On the left side, depict a group of students engaged in team-based learning, collaborating to solve medical issues using textbooks and tablets, sitting around a table in a discussion. In the center-top, include symbols of a systematic review comparing these learning strategies, such as icons of scientific review and graphs representing statistical data. On the right side, show students focused on problem-based learning, working on actual medical problems individually or in small groups, in settings like hospital bedsides or laboratories. The image should capture the essence of evaluating both learning approaches in the context of medical education.
 
 

背景
近年、医学部では、従来の講義中心の学習方法から、チーム学習（TBL）や問題解決型学習（PBL）といった代替的な教育方法に移行する取り組みが盛んに行われている。このような変化にもかかわらず、医学教育におけるPBLとTBLの方法の影響を直接比較した包括的なレビューは不足している。本研究は、医学教育の文脈におけるTBLとPBLの効果を比較するメタアナリシスを実施することにより、このギャップを解決しようとするものである。

＊TBL

TBL（Team-Based Learning）は、学生が小グループで協力しながら学習するアクティブラーニングの形式です。この方法では、学生は予め指定された教材を独学し、その知識を基にクラス内でチームを組んで問題を解決します。TBLは以下の3つの主要なステップで構成されています。

事前学習: 学生はクラス前に指定された読み物や教材を自習し、基本的な知識を習得します。
個別テスト（Readiness Assurance Test; RAT）: クラス開始時に、学生は事前学習の内容に関するテストを個人で受けます。
チーム活動: 個別テストの後、学生は小グループを形成し、同じテストをチームで解きます。その後、さまざまなアクティビティや実践的な問題を通じて、学んだ知識の適用と深化を図ります。
TBLは、チーム内コミュニケーションや協働スキルの向上、批判的思考力や問題解決能力の発展に有効であるとされています。

＊PBL

PBL（Problem-Based Learning）もまた、学生主導のアクティブラーニングの手法です。学生は実世界の複雑な問題を解決するプロセスを通じて、知識を構築し、学習します。PBLのプロセスは以下のように進行します。

問題の提示: 学生に実世界の複雑な問題が提示されます。この問題は、学生がまだ学んでいない知識を必要とすることが多いです。
問題解決のための学習目標の設定: 学生は問題に取り組むために、自分たちで何を学ぶ必要があるかを決定します。
自主学習: 学生は、設定した学習目標に基づいて自習し、必要な情報や知識を集めます。
問題解決: 再びグループに戻り、集めた情報を共有し、問題の解決策を協力して考え出します。
PBLは、自己主導学習、批判的思考、問題解決能力の向上に特に効果的であり、学生が学習内容をより深く理解し、長期記憶に残りやすくすることが知られています。

＊TBLとPBLの違い

TBLとPBLの主な違いは、学習の進行方法と問題に取り組む際のアプローチにあります。TBLは、学生が事前に学習した内容を基にしてクラス内で協力し、チームでの活動を通じて学びを深めることに焦点を当てています。一方、PBLは、学生が実際の問題に直面してから学習目標を設定し、必要な情報を自分たちで見つけ出すプロセスを重視しています。どちらの方法も学生のアクティブな学習を促進し、批判的思考や問題解決能力の向上に貢献しますが、そのアプローチには明確な違いがあります。

方法
Embase、PubMed、Web of Science、China National Knowledge Infrastructure、Chinese Wanfang Databaseから、開始時点から2023年7月11日までの研究を検索した。メタ解析はStata 14.0を用いて行われ、合計10件の研究（752人の参加者を含む）が組み入れられた。プール効果の推定には標準化平均差（SMD）を用いた。異質性はI2統計量を用いて検出し、メタ回帰分析を用いてさらに検討した。

理論テストスコア: TBLを受けたグループは、PBLを受けたグループに比べて理論テストスコアが有意に高かった（標準化平均差[SMD] = 0.37）。これは、TBLが学生の理論知識の向上に寄与することを示しています。

実践スキルスコア: TBLとPBLの間で実践スキルスコアに有意差はありませんでした。これは、実践的な技能習得においては、これら二つの学習方法が同等であることを意味します。

チームワークスキル: TBLはPBLに比べて、チームワークスキルを有意に向上させることがわかりました（SMD = 1.18）。これは、TBLが協調学習とチーム内コミュニケーションの向上に特に有効であることを示しています。

学習への興味や理解スキル: 学習への興味や理解スキルについては、TBLとPBL間で有意差は認められませんでした。これは、これらの学習方法が学生の興味や理解能力の向上において同等であることを意味します。

考察
この研究により、TBLは特に理論知識の習得とチームワークスキルの向上において、PBLに対して有効であることが明らかになりました。しかし、実践技能、学習への興味、理解スキルの向上においては、TBLとPBLの間に顕著な違いは見られませんでした。

これらの結果は、医学教育におけるTBLの適用に有用な洞察を提供します。TBLは理論的な内容の理解とチームでの協働スキルを高めるために有効であることが示されています。一方で、実践技能の向上や学習の動機づけには、TBLとPBLが同様に効果的である可能性が示唆されています。

教育者はこれらの知見を基に、教育目標や学習内容に応じて、TBLとPBLを適切に組み合わせて利用することが推奨されます。さらに、この研究はTBLとPBLの効果についての理解を深める一歩となりますが、異なる専門分野や教育環境でのさらなる研究が必要であることも強調しています。

結論
医学教育の理論的側面におけるTBLは、理論的テストのスコアとチームワークスキルの向上において、PBLよりも効果的であるようであり、医学教育におけるTBLの導入の根拠となる。

同期型オンライン学習と非同期型オンライン学習の評価：学生の経験、学習成果、認知的負荷

The evaluation of synchronous and asynchronous online learning: student experience, learning outcomes, and cognitive load
Chih-Tsung Hung, Shou-En Wu, Yi-Hsien Chen, Chen-Yeu Soong, Chien‑Ping Chiang & Wei‑Ming Wang 
BMC Medical Education volume 24, Article number: 326 (2024) 

bmcmededuc.biomedcentral.com

Illustrate a comparison between synchronous and asynchronous online learning experiences. On the left side of the image, depict students actively participating in a live video conference, raising hands and engaging in discussions through their computer screens. In the center, symbolize learning outcomes and cognitive load with a large glowing light bulb representing enlightenment and knowledge gained, and a student struggling to carry a heavy pile of books, representing cognitive load. On the right side, show students at their own pace, watching lecture videos on their tablets and posting questions in online forums. The setting is a split environment that merges two different learning scenarios into one cohesive scene, capturing the essence of evaluating both learning styles.
 
 

背景
COVID-19パンデミックの突然の発生により、各大学は即座に展開できるだけでなく、質の高い教育に資するオンライン教育・学習環境を早急に構築する必要に迫られた。本研究では、医学部の学部生を対象とした皮膚科学の講義において、同期型と非同期型のオンライン授業形式の有効性を、学業成績、自己効力感、認知的負荷などを含めて比較することを目的とした。

方法
皮膚科学講義に参加した医学部4年生170名を対象とした。講義は、同期法（Webex会議によるオンラインライブ講義）と非同期法（YouTubeで共有された講義ビデオ）の両方を用いて行われた。学生たちは、オンライン講義を受ける方法を自由に選択することができた。(1)事前テスト、事後テスト、リテンションテストのスコアで測定された学習成果、(2)8つの項目で測定された精神的負荷や精神的努力など、学生が経験した認知的負荷、(3)各オンライン授業形式に対する満足度。

結果
この研究では、70人の学生が同期型オンライン講義を選択し、100人の学生が非同期型オンライン講義を選択した。同期型、非同期型どちらの教授法も、事前テストと比較して、事後テストとリテンションテストのスコアが有意に向上した。満足度（0～5段階で評価）は、どちらの教授法でも概ね高く、有意差は認められなかった（同期式4.6、非同期式4.53、p=.350）。認知的負荷に関しては、同期法は非同期法よりも有意に低いレベルを示した（p=.0001）。サブグループ分析では、精神的努力に差はなかったが（p=.0662）、精神的負荷のレベルは同期法で低かった（p=.0005）。

考察

学習成果について、同期式と非同期式のオンライン教育方法の間に有意な差が見られなかったことは、どちらの方法も効果的であることを示唆しています。これは、オンライン教育における柔軟性とアクセスの容易さが、伝統的な対面教育と比較して学生の学習成果を向上させる可能性があることを意味します。

認知負荷が同期式の方が低かったことは、リアルタイムのインタラクションや質問の機会が認知負荷の軽減に寄与する可能性があることを示しています。同期式の学習では、教師との直接的なやり取りが学生の理解を深め、課題への取り組みをサポートすることができます。

学生の満足度に有意な差が見られなかったことから、オンライン教育の質は配信方法よりもコンテンツやインタラクションの質に依存する可能性が高いことが示唆されます。これは、教育者がどちらの方法を選択するにせよ、質の高い教育コンテンツの提供と学生との効果的なコミュニケーションに焦点を当てるべきであることを強調しています。

結論
同期型と非同期型のオンライン教授法は、いずれも学習成果の向上と学生の高い満足度を示した。しかし、学生が経験した認知的負荷は、非同期型に比べて同期型の方が低かった。これらの知見は、医療専門職の教育者に対し、オンライン・カリキュラムを設計する際に学生の認知的負荷を考慮するよう喚起するものである。