A Modified Medical Education Research Study Quality Instrument (MMERSQI) developed by Delphi consensus
Mansour Al Asmri, M. Sayeed Haque & Jim Parle
BMC Medical Education volume 23, Article number: 63 (2023)
背景
医学教育研究の方法論的質を評価するために、Medical Education Research Study Quality Instrument（MERSQI）が広く用いられている。しかし、MERSQIは、より良い品質評価を促進するためのいくつかの基準を欠いている。本研究の目的は、専門家間のコンセンサスを得ることである。(1) MERSQIのスコアリングシステムと各領域の相対的重要性 (2) MERSQIの修正点について専門家間のコンセンサスを得ること。
方法
医学教育分野の専門家の間でコンセンサスを得るために修正デルファイ法を用いた。最初の項目プールはMERSQIの全項目と我々が過去に発表した研究で追加された項目から構成された。各Delphiラウンドでは、質問票と第1回目の反復の後、分析およびフィードバックレポートが作成された。デルファイ・パネルからのフィードバックに基づき、クオリティ機器のドメイン、項目、小項目の修正、項目・ドメインの再採点を行った。
結果
12名の専門家が参加に同意し、第1次と第2次の質問票を送付した。第1ラウンド：12名が返送され、そのうち11名が分析可能な回答を含んでいた。第2ラウンド：10名が分析可能な回答を返送した。我々は、12項目と38の小項目からなる初期項目プールを持つ7つのドメインで開始した。デルファイ・プロセスの結果、ドメインや項目の数に変化はなかったが、小項目の数は2回のデルファイ・ラウンドで38から43に増加した。デルファイ-2 では、8 名の回答者が「研究デザイン」を最も重要視し、「設定」は全回答者から最も重要視さ れていない。各領域の平均重み付け得点と順位にはラウンド間で変化はなかった。
結論
デルファイ調査の結果、MMERSQIはコンセンサスを得ることができた。回答者は、領域の重み付けは平等であるべきではなく、ある領域は他の領域よりも重要であるというコンセンサスを得た。MMERSQIは，MERSQIの成功に基づき，医学教育研究のための品質評価基準の最小限の確立に役立つ可能性があることを示唆するものである。この基準リストと採点システムの妥当性については、時間をかけてさらに評価する必要がある。
修正MERSQI（MMERSQI）の最終的な基準リスト
