Faculty development participants' experiences of working with change in clinical settings
Agnes Elmberger, Julia Blitz, Erik Björck, Juha Nieminen, Klara Bolander Laksov
First published: 25 November 2022 https://doi.org/10.1111/medu.14992
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/medu.14992?af=R
目的
多くの大学では，医療専門職の臨床教育を発展・向上させるために，教員を支援するFDを実施している。研究により、FD後の個人レベルでの成果は示されているが、組織内の変化への貢献についてはほとんど知られていない。現在のFDを発展させ、医療機関におけるより広い教育改革を支援できるようにするためには、こうした環境における教育改革の実践についてより深く理解する必要があります。そこで本研究では、ファカルティ・ディベロップメント研修を受けた臨床教育者の視点から、臨床現場における教育改革に取り組む経験を調査する。本研究では、コンテキストに影響される変化という視点を採用し、個人の変化への取り組みに対する臨床現場からの影響を含める。
研究方法
多機関アプローチによる集合的事例研究デザインを適用し、スウェーデンと南アフリカの2つの大学の臨床教育者14名に対して個別インタビューを実施した。データは別々に分析された後、クロスケース分析が行われ、両サイトからの知見が統合された。
調査結果
参加者は、臨床現場において、個人の教育実践を超えた教育改革に取り組む機会が限られているという経験を共有していた。また、参加者は変化を導くことを控え、むしろ自分自身で変化を追求したり、変化への間接的なアプローチに頼ったりしているようであった。参加者は、教育の組織と管理、教育のためのリソースとインセンティブ、臨床コミュニティ内の教育に対する姿勢と信念など、自分の仕事に影響を与える職場のいくつかの側面について説明した。
・職場での教育改革に取り組む機会の制限
ファカルティ・ディベロップメントを行った後、個人的な指導を超えて教育改革に取り組んだ経験について話すとき、参加者は大学のコンテキストと臨床のコンテキストを区別した。大学の文脈には、他の教育者など大学に雇用されている教員が含まれ、参加者はキャンパス内にある大学の場でしばしば交流していた。この文脈の中で、参加者は、カリキュラム内容やコース活動の変更、試験形式の変更など、教育の明示的・形式的な側面を対象とした変革の取り組みをいくつか実施したことを述べている。これらの介入は、主に他の大学教員の実践を変える必要があり、臨床職場の個人が関与することはまれであった。大学の中で起こる変化は、臨床の職場で起こる変化と対照的で、より困難であることが経験されました。
臨床の場では、参加者は、学生のスケジュール管理な ど、教育の管理面や構造面に関する小規模な変革に取り組 むことができると述べている。しかし、参加者は、職場コミュニティーの幅広い関与と賛同を必要とする、より大規模な変化に取り組むことが困難であると述べています。
さらに、参加者は、臨床現場での教育実践に影響を与えるには、組織や政策レベルでより大きな構造的・文化的変化を起こす必要があると述べています。これらの変化は、「私たち全員よりも大きなもの」であり、参加者は、より経営的な権限とチェンジマネジメントの見識を持つ他者がこれらの変化を推進することを求めていました。また、このような変化には時間がかかるため、参加者は、自分たちが影響を与えられる範囲にあると認識することに集中し続けました。
・変化を導くことを控える
臨床の場で教育改革を行う際の限界について述べたことに加え、参加者は、自分自身を変革のリーダーとは考えていないようであった。彼らは、教えることは個人の活動であり、それぞれの臨床医が教えること、学ぶことについての信念に基づいてどのように教えるかを自由に選択することができると考えた。
さらに、参加者は自分の職場で行われている教 育を改善するためのアイデアを述べていたが、そ れを追求する人は少ないようであった。さらに、多くの参加者が、重要な概念や技能に焦点を当てるよりも、事実の暗記に過度に重点を置くなど、地域の教育慣行の問題点を認識していた。
何人かの参加者は、臨床管理者や同僚を巻き込むことなく、主として自分一人で変革のイニシアチ ブを追求する方法について述べており、ある参加者はそれを "lone crusade" (一匹狼) と呼んでいる。
参加者は、教育的専門知識を共有したり、部門会議を利用して教育的問題を強調するなどの変化へのアプローチについても述べている。しかし、彼らは、それが同僚を刺激することを期待するものの、多くは、それが同僚の教育に影響を与えるかどうかに疑問を持ち、教育について他人に教えることの難しさを強調した。また、このような場では、時々小さなコメントをしたり、特に関心のある人とは別に教育について話し合ったりするなど、さりげなく対応する必要性を強調する人もいました。さらに、参加者は教育情報をスタッフに届けるためにさまざまな情報チャンネルを利用していますが、スタッフを集めて働きかけることの難しさについても述べています。
知識の共有に加えて、変化へのもうひとつのアプロー チとして、移転やインスピレーションという考え方が現 れました。ここでは、参加者は、自分の教育的専門知識が他の人に伝わったり、フィルターにかかったりし、これを通じて職場内の教育実践が改善されると推論している。
・教育改革を阻む職場の側面
参加者は、教育改革に取り組み、地域の教育実践に影響を与える機会が限られていることを、臨床職場のいくつかの側面に起因すると考えている。
第一に、教育の組織と管理は、臨床教育者が、しばしば単独で、または少数の他の人とともに、教育を管理する責任を与えられていることを意味していた。
第二に、参加者は、教育改革に必要なリソースとインセンティブが不足していることを述べている。教育的変革のための予算がないため、資金を必要とする取り組みが追求されることはまずない。さらに、教育的役割には、変化や開発に取り組むための時間が含まれていないため、参加者はそのような 作業のために余暇を費やしていた。また、同僚は臨床業務に追われており、教育に携わるための余分な時間やインセンティブがないため、求められるものが限られているとも述べています。
第三に、参加者は、変化に対応する能力は、臨床コミュニティにおける教育に対する姿勢や信念に影響されると述べています。彼らは、教育に対する共通のコミットメントと関与の欠如を経験し、教育的な議論の機会がほとんどないため、そのような関与を生み出すことが困難であると述べている。さらに、参加者は、管理職や同僚が一般的に教育と学習に関する問題に無知で不注意であり、開発すべきスキルとしての教育について理解が乏しいと述べています。
結論
我々は、医療機関における教育改革の実践をよりよく理解し、今後の教員育成に役立てることを目指した。その結果、さまざまな経歴や職場の臨床教育者が、ファカルティ・ディベロップメント後に、個々の指導を超えた教育改革に取り組む機会が限られていたという経験を共有していることが示された。さらに、臨床教育者が所属する臨床コミュニティやコンテクストが変化へのアプローチを形成し、参加者は組織内の変化を主導したり広めたりすることを控え、どの変化が実現可能で、どの変化が不可能であるかに影響を与えることが示唆された。このことは、FDと変化に関する考え方を変える必要性を示しており、変化の状況的性質にもっと注意を払う必要がある。また、FDが医療機関におけるより広範な教育改革を支援し、臨床教育の改善に貢献できるようにするためには、参加者が職場の変革を主導し、実行できるように支援する活動を設計することを提案する。理想的には、臨床コミュニティにおける教育の価値と優先順位を高める努力を伴うことで、教育者が教育実践の強化のために共通のエンゲージメントを生み出すことを支援することである。
