医学教育つれづれ

医学教育に関する論文のPOINTを書き出した備忘録的なブログです。

利他主義かナショナリズムか？医学部規制をめぐるグローバルな言説を探る

Medical Education 医学教育

Altruism or nationalism? Exploring global discourses of medical school regulation
Mohammed Ahmed Rashid
First published: 02 April 2022 https://doi.org/10.1111/medu.14804

 

https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/medu.14804?af=R

 

背景

医学部の規制はいたるところで行われていますが、それがどの程度グローバルな原則に基づくものであるべきかは不明です。2010年、Educational Commission for Foreign Medical Graduates（ECFMG）は、2023年以降、海外の医師は「公認」機関から認定された医学部を卒業した場合にのみ、米国で開業するための資格を得ることができると発表した。この政策により、世界医学教育連盟（WFME）は、医学部規制を支持する経験則がないにもかかわらず、世界中の規制機関のための承認プログラムを作成する権限を得た。

 

研究方法

本研究では、ミシェル・フーコーとエドワード・サイードの理論的視点を用いた批判的言説分析を行い、この「グローバル化」する政策決定を可能にした言説を明らかにするものである。データセットには、1988年のWFMEによるエジンバラ宣言、2003年のWFMEによる医学部に関する最初のグローバルスタンダード、2010年のECFMGによる医学部認定に関する裁定という3つの重要な出来事を中心に集められた250件の文書が含まれている。

 

調査結果

全体として、承認、近代化、抵抗、保護、統制という 5 つの言説が確認された。承認と近代化の言説は、ともに医学部規制のグローバル化を促進するものであり、本研究の全期間を通じて存在した。しかし、抵抗の言説は、初期、特にエジンバラ宣言（1988年）とWFME基準の最初の発表（2003年）の頃に存在し、研究の後期には存在せず、その頃に残りの二つの言説、保護と統制が登場することになる。この2つの言説は、ECFMGの裁定発表（2010年）とそれに続く時期に支配的になったが、それ以前の時期には存在しなかったものである。

 

承認

医学部規制をよりグローバルな方向に進めるための政策が広く支持されていると見なす。この言説は、尊敬される機関や当時の思想の権威を利用して、グローバル化の必然性を示唆するものである。それは、コンセンサス、アラインメント、インプリメンテーション、リプレゼンテーションという4つの重要なアイデアを通じて展開される。

 

近代化

グローバル化の思想と実践を推進し、正当化するために用いられている。それは改革、発展、調和という3つの重要な考え方を通じて展開される。

 

抵抗

この研究の初期の時期にのみ存在した。承認や近代化とは異なり、これはグローバルな規制政策を推進するというより、むしろそれに異議を唱えるという意味で、カウンター・ディスコースである。それは、抑圧、占有、反対という3つの主要な概念を通じて展開される。

 

保護

危害を防ぐために必要であるとして、グローバル化するアプローチを正当化するのに役立ち、公衆の保護、学生の保護、外国の医学部に対する保護という3つの主要なアイデアを通じて展開される。WFMEの基準に関する言葉や、ECFMGの裁定に関連する言葉では、公共の安全を促進する役割を投影し、直接的・間接的に「質の低い」医学部から医学生や医師が移動することと関連させている

 

統制

調査期間の後半に出現し、コラボレーションによるコントロール、ばらつきの管理としてのコントロール、モニタリングによるコントロールの3本柱がある。特にWFMEとECFMGは、自らを協調的、戦略的、目的意識的な組織とすることで、医学部規制のグローバルなアプ ローチの推進に関与し、統制の感覚を表現している

 

これら5つの言説を通して、2つの全体的な言説の流れが浮かび上がってくる。一つは利他主義であり、最終的にECFMGの方針は世界の医学教育を近代化し改善する手段であるとするものである。もうひとつはナショナリズムで、最終的には米国の医療水準を維持し、米国国民を守るための手段として描いている。これらの主張は並行して行われ、重要なことは、両方の立場が支配的であり、どちらが政策の「真の」動機であるかについて最終的に明確になっていないことである。

 

考察

本研究は、医学教育の科学と実践における質と規制に関する考え方が、必ずしも経験的証拠に基づいていないことを示唆し、大きな権力と影響力を持つグローバル組織が制定した政策を慎重に吟味することの重要性を強調するものである。グローバルな組織であるWFMEがECFMGと「特別な関係」を持つべきであるという仮定に疑問を投げかけることで、この研究は、それに先行し、可能にした言説を通して、なぜこのような立場が特定の歴史的瞬間に生じたのかを説明しようとするものである。おそらく最も印象的な方法は、WFMEのような医学教育のためのグローバルな組織が、仮にどのようなものであったかを想像することであろう。例えば、世界で最も周縁化され、脆弱で抑圧された国や医学部と積極的に関係を持つことができます。東洋主義的、あるいは抑圧的と見なされるような政策や実践からは距離を置く。また、医学部の社会的説明責任とローカルな状況を支持し、他の国や国際的な「規範」とは意図的に異なるカリキュラムや教育・評価方法、さらには規制システムを構築し、流行に逆らい大胆かつ意欲的に取り組んでいる世界中の国々の事例を前景化して紹介し、違いを積極的に賞賛しようとすることができます。このような組織の仮想的なビジョンは、「可能性」というレンズを通して現在のグローバル組織を検証する手段を提供するものです。