Technology enhanced neuroanatomy teaching techniques: A focused BEME systematic review of current evidence: BEME Guide No. 75
Hamish J. NewmanORCID Icon, Amanda J. MeyerORCID Icon, Tim J. WilkinsonORCID Icon, Nalini PatherORCID Icon & Sandra. E. CarrORCID Icon
Published online: 26 Feb 2022
Download citation https://doi.org/10.1080/0142159X.2022.2039382
https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/0142159X.2022.2039382?af=R
ポイント
拡張現実とバーチャルリアリティは、従来の学習方法の代わりとして、あるいは補完的に使用することができます。
複雑な空間的関係を理解しなければならない場合や、認知的負荷を軽減しなければならない高度なプレゼンテーションにおいて、技術を活用することができる。
指導と学習を最適化するために、テクノロジーを使用する際に必要な余計な認知負荷や学習曲線を減らす。
背景
カリキュラムの逼迫と解剖学教育に割く時間の減少に対応するため、革新的な教授法の開発に関する研究が行われている。このことは、神経解剖学教育にとって、どのような教授法が知識の習得や長期的な定着に最も有益であるか、また、どのように実施するのが最善であるかという重要な問題を提起している。この焦点を絞った系統的レビューの目的は、神経解剖学教育者が利用できる技術強化型教授法について、特に知識の習得と長期的な定着において、従来の教則的手法と比較してレビューを行い、ある文脈においてなぜそれらが有効であるのかの理由を提案することである。
研究方法
2015年1月から2020年6月にかけて、「神経解剖学」「技術」「教育」「効果」を組み合わせたキーワードに、「AND」「OR」のブール表現を組み合わせて電子データベースを検索し、すべての研究の文脈と結果をコーディングしながら要約し、特定の介入がなぜうまくいったのかの理論について議論した。
結果
スクリーニングの結果、4287件の論文が同定され、最終分析には13件の研究が含まれた。興味のある技術は、動画の立体視、画像の立体視、拡張現実（AR）、仮想現実（VR）の4つであった。6つの研究（46％）では特定の教授法を推奨していないが、7つの研究（54％）では推奨（弱いものから中程度のものまで）されている。立体映像やARの有効性については弱いエビデンスから中程度のエビデンスがあり、立体映像やVRの使用については対照と比較して差はなかった。
結論
現在までのところ、テクノロジーを駆使した教育方法は、従来の教則メソッドに劣るものではないが、神経解剖学の学習におけるその効果は、当初期待されたほど画期的なものではないかもしれない。今のところ、3D立体映像やARの使用については、特定の環境においてのみ、弱～中程度のエビデンスがあるに過ぎない。これらの技術が期待通りに機能しない理由として、余計な認知的過負荷によるコンテンツへの関与の制限や、新しい技術に伴う技術の学習曲線などが考えられます。しかし、複雑な空間解剖学においてテクノロジーを活用した教育や、認知的負荷の軽減については、有望な結果が得られている場合もある。今後の研究では、このレビューで提案された理論化された理由を検証し、先行研究を基にした革新的な技術を開発し、テストすることができるだろう。
