医学教育つれづれ

医学教育に関する論文のPOINTを書き出した備忘録的なブログです。

設立間もない医科大学の技術基準。障害者インクルーシブの実践に関するレビュー

Technical Standards from Newly Established Medical Schools: A Review of Disability Inclusive Practices
Show all authors
Catherine Stauffer, Ben Case, Christopher J. Moreland, ...
First Published January 10, 2022 Research Article  
https://doi.org/10.1177/23821205211072763

https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/23821205211072763

 

はじめに
技術基準は、米国の医学部が入学、継続、卒業に必要な学業外の基準を文書化したものであり、障害者の受容と適応に対する学校の取り組みを伝えるものであるが、障害を持つ学生にとっては最大の障壁の一つと考えられている。近年、よりインクルーシブな技術基準を求める声が高まっていますが、こうした活動が技術基準の変更にどのような影響を与えたかは測定されていません。

2017年から2020年にかけて、米国のMDおよびDOを付与する15の医学部が新たに設立されたことは、新たに開発された技術基準のインクルーシブ性の違いを評価するためのユニークな機会となった。

 

方法
新たに設立された15の医学部の技術基準の文書分析を行い、感覚障害や移動障害を持つ学生に関連する基準の利用可能性と包括的な性質を調べた。技術基準は、技術基準の入手のしやすさ、合理的な配慮を提供するという学校側の意思、配慮の要求と実施に関する責任の所在、仲介者や補助器具に対する学校側の寛容さについてコード化した。

 

結果
15校のうち、73%の技術基準はオンラインで簡単に見つけることができませんでした。障害者への配慮をサポートする文言が含まれているのはわずか(13%)だった。ほとんど(73%)は、身体的または感覚的な障害を持つ学生に対して「制限的」とコーディングされた言語を使用していた。

15校中6校(40%)の学校が、技術基準の中で仲介者の使用を明確に制限していました。11校(73%)は聴覚と移動性に完全な機能を求めることを示唆する制限的な言葉を使用しており、12校(80%)は視覚について同じことをしていました。これは、特定の能力を示すことに焦点を当てた有機的な基準によって判断されています。

3校(20%)は、聴覚、視覚、触覚を補う補助器具が認められると明確に述べている。1校は補助具について直接コメントしていないが、「聴覚障害者用聴診器」の使用が可能であると記している。残りの11校(73%)は補助具について言及していないため、本研究では補助具の使用を明確に禁止している学校はありませんでした。

また、9校(60%)が補助器具を提供する責任の所在について言及していますが、以前の調査ではこのような情報を提供している学校は40%しかありませんでした。このうち、すべての学校(100%)が、責任は学生と学校の間で共有されると述べており、学生が障害を自認した場合、学校は学生と協力して便宜を図るとしている。責任の所在は共有されているものの、障害の報告方法は、5校(33%)が障害者オフィスに、2校(13%)が教務課に、1校(6%)が学生課に、1校(6%)が入学課に報告することを求めており、大きく異なっていた。

新たに認定された米国のMDおよびDO医学部のコーディングを見ると、新しく作成された技術基準は、これまでの研究に比べてより制限的であることが示唆される。

 

結論
最近、技術基準と障害のある学生に注目が集まっているが、新しい学校は、既存の学校と同様に、技術基準の中に差別的で、障害者の受け入れをサポートしない表現を採用しているようだ。実際、技術基準の入手可能性と透明性の欠如、およびその制限的な表現は、障害を持つ学生を含めることが適切であるという暗黙のメッセージを送ることで、障害に関する隠れたカリキュラムを作り出す役割を果たしている。その結果、学校は医療分野の多様性を高める努力を損ない、障害者が医療分野で専門的に働くことへの障壁を促進し続けている。この分野に変化をもたらすためには、認定機関による監督が必要かもしれません。支援技術やインクルージョン言語における現在の技術的進歩を反映したLCMEおよびCOCA主導の模範的な技術基準を策定し、その技術基準が米国障害者法に準拠していることを認定機関が同時に確認することが必要です。