EPA-based assessment: Clinical teachers’ challenges when transitioning to a prospective entrustment-supervision scale
Lieselotte PostmesORCID Icon, Femke Tammer, Indra Posthumus, Marjo Wijnen-MeijerORCID Icon, Marieke van der SchaafORCID Icon & Olle ten CateORCID Icon
Pages 404-410 | Published online: 11 Dec 2020
Download citation https://doi.org/10.1080/0142159X.2020.1853688
https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/0142159X.2020.1853688?af=R
概要
背景
本研究では，委託可能な専門的活動（EPA：Entrustable Professional Activities）に基づいたカリキュラムにおいて，将来的な委託・監督（ES：entrustment-supervision）尺度を初めて使用する際に，指導医が直面する課題について検討した．プロスペクティブES尺度は，学生がどの程度の監督を受ければ，次回以降の活動を行うことができるかを推定することを目的としている．
プロスペクティブESスケールは、ChenのESスケール（Chen et al. 2015）を翻訳、適応、運用したもので、4つの主要カテゴリーを含んでいる。(1）存在が認められ、参加しない、（2）直接監督、（3）間接監督、（4）制限付き監督。また，監督レベル2と3にはいくつかのサブカテゴリーがあり，結果として7つの監督レベルが考えられます
方法
EPAに基づいたカリキュラムとES尺度を用いたEPAに基づいた評価を導入した直後のクラークシップにおける医学生のプロスペクティブ評価への移行について、意図的に抽出した12名の臨床医との半構造化インタビューにより検討した。
結果
正しい解釈を示した臨床家もいたが，評価戦略は，クラークシップ修了時の目標監督レベルにも影響されるようであった。将来の指導レベルに対する準備状況を推定する指示は、必ずしも理解されていなかった。また、尺度アンカーの解釈は、言い回しに大きく依存していた。
考察
臨床の先生方がプロスペクティブ・レーティング・スケールを正しく解釈することが重要です。したがって、ESスケールのプロスペクティブな性質を、評価フォームやスケールアンカー、場合によっては付随する質問の中でできる限り明確にすることを推奨する。尺度のアンカと付随する質問を実施後すぐに評価することで、臨床の先生が将来性を明確にしているかどうかを確認することが望ましい。この研究では、評価と情報提供に関する教員の育成を推奨しています。将来性のある尺度で評価することは、異なるタイプの判断を必要とし、臨床教師は自動的にこのことを認識していないようです。最後に、教員はEPA評価を実施する際に、目標とする監督レベルの影響を考慮するとよいでしょう。今後、EPA評価に関する研究を行う際には、ES尺度をretrospectiveに用いるかprospectiveに用いるかで、その妥当性や信頼性が異なる可能性があるため、検討することを推奨する。特に、前向きES尺度の妥当性と信頼性に関するフォローアップ研究が必要であり、長期間の経験を持つ臨床家教員の研究環境は貴重である。
ポイント
Prospective entrustment-supervision（ES）スケールでは，学生がどの程度の監督を必要としたかを遡及的に報告するのではなく，将来的に適切なスーパービジョンのレベルを推定する必要がある。
インタビューした臨床家の先生方は、概してプロステティブ評価と前向き評価の違いを知らず、将来の責任に対する準備状況を判断することなく、観察されたパフォーマンスを報告するために前向き尺度を定期的に使用していました。
将来のパフォーマンスに対する適切な監督レベルを推定するという余分な推論ステップは、評価者の考え方を変え、教員の開発を必要とします。
