Outcomes of competency-based medical education: A taxonomy for shared language
Andrew K. HallORCID Icon, Daniel J. SchumacherORCID Icon, Brent ThomaORCID Icon, Holly Caretta-WeyerORCID Icon, Benjamin KinnearORCID Icon, Larry GruppenORCID Icon, show all
Published online: 26 May 2021
Download citation https://doi.org/10.1080/0142159X.2021.1925643
https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/0142159X.2021.1925643?af=R
卒後医学教育の世界的な変革が進む中、コンピテンシーベースの医学教育（CBME）の実施による影響や成果を理解するためのプログラム評価の取り組みが求められている。しかし、CBMEのような複雑な教育的介入の測定は、活動や成果が多面的であるために困難である。したがって、必要なのは、複数の成果を概念化し、分類するための組織的な分類法である。本論文では、先行研究を参考に、CBMEの成果を「焦点（教育、臨床）」「レベル（ミクロ、メゾ、マクロ）」「時間軸（研修、実践への移行、実践）」の3つの領域に分けて整理する分類法を提案する。また、この分類法を用いて、医療専門分野を超えた教育的介入のアウトカムを概念化した例を紹介します。CBMEのアウトカムに関する共通言語を提案することで、この分類法が、現在進行中の評価作業を整理し、CBMEのインパクトとアウトカムを理解するための評価作業に携わろうとしている人々の促進となることを期待している。
ポイント
CBMEは複雑な教育的介入であり、その成果を測定することは困難である。
タクソノミーは、成果を概念化し、分類し、統合するためのメカニズムを提供する。
CBMEの成果を、焦点（教育、臨床）、レベル（ミクロ、メゾ、マクロ）、時間軸（トレーニング、実践への移行、実践）の領域で分類することを検討することで、教育指導者や研究者は、CBMEの成果を長期的に測定するために、共通の言語と組織的なアプローチを用いることができます。
図. コンピテンシーベースの医学教育に適用されるアウトカムの分類法。
焦点
まず、成果の焦点は、教育（学習者）または臨床（患者）のいずれかである。CBMEは教育的介入であるため、学習者に関連する教育的アウトカムは、より具体的で測定しやすいものであることが多く、また、臨床的、患者に焦点を当てたアウトカムの代理であることもあり、それらを捉えることはより困難である。CBMEの広範な影響においてこの2つが明確に関連していることを認識しながら、学習者中心の教育成果と患者中心の成果の両方を重点分野として考慮する必要性を強調することを目的としています。
レベル
成果を、研修生個人（ミクロ）、プログラム（メゾ）、システム（マクロ）に影響を与えるものに分けました。後者には、病院、機関や大学、国家認定機関、あるいは医療システム全般に影響を与える成果が含まれる。例として、研修生が卒業時に診療の準備ができていると認識しているといったアウトカムはミクロレベルの教育的アウトカムと考えられ、診療開始1年目の専門分野特有の医師のパフォーマンス指標の全国的な傾向はマクロレベルの臨床的アウトカムと考えられる。この領域を考慮することは、トレーニングプログラム、臨床マイクロシステム、および「学習者-患者-臨床マイクロシステムの相互作用」に適用される教育的介入が、下流の教育および臨床の成果に与える影響を理解する上で重要である
タイムライン
アウトカム評価におけるタイムラインは、特にロジックモデルを採用する場合、短期、中期、長期に分類されるのが一般的である。短期、中期、長期の構成を用いて、我々の提案する分類法は、医師教育のタイムラインに沿って、アウトカムを研修中に発生するもの、研修から指導なしの診療に移行する際に発生するもの、医師が指導なしの診療を行っている間に発生するものに分けている。
長期的なアウトカムは、診療環境の中で他の多くの交絡因子が作用する可能性があるため、短期的および中期的なアウトカムよりもCBMEに直接関連付けることが難しい。集団の患者のケアなどの長期的なアウトカムを測定することは重要ですが、患者中心のアウトカムと強い関連性のある短期的なアウトカムも優先して測定する必要があります。最後に、実践への移行を改善することは、CBMEの重要な約束事として強調されており、研修中や実践中の成果とは異なるユニークな一連の具体的な成果として、実践への移行の成果を扱うことが正当化される。この実践への移行のカテゴリーには、卒業時の臨床能力という、しばしば測定される中期的なアウトカムが含まれることを提案する。
学習者に焦点を当てた、短期的、ミクロレベルの視点で考えると、CBMEの重要な期待される成果の1つは、自己調整された個別学習である。
CBME の教育に焦点を当てたメゾレベルの中期的な成果の例としては、研修プログラムが、研修生の進級や卒業に関して、データに基づいた妥当な判断を下す能力が挙げられる。
教育に焦点を当てたマクロレベルの中期的な視点から、時間的に変動する進級の決定が病院システムや認定機関に与える影響を考慮することができる。
多くの成果は、研修と監督なしの臨床実習の連続性を通して追われるため、複数の時間枠を伴うことになる。「優秀な医師であること」という構成要素を1つの指標で網羅できないことは明らかであり、したがって専門分野では、測定可能なものと患者や社会にとって重要なものとのバランスを取りながら、医師の能力のすべての領域にわたる優秀性の指標を含む複合評価の導出を検討する必要がある。CBMEを実施した結果、これらの患者レベルのアウトカムに変化があったかどうかを関連付けることは、上述したように非常に困難な作業であるが、CBMEのインパクトを包括的に評価する上で重要な要素となるだろう。
次のステップ
第一に、この分類法（および各カテゴリーに該当する例）は、個々のプログラム、専門分野、または国レベルでのブレーンストーミングの一環として使用することができ、与えられた専門分野および管理範囲内でのCBMEに関連する成果を特定し、その後の評価作業を刺激し推進することができる。 第二に、この分類は、ある研究で調査されているアウトカムの種類を分類するために使用できる。一連の質問を用いて、研究者は自分の成果が分類法のどこに位置するかを素早く定義することができる。第三に、同様の手法を用いて、研究者はCBMEの取り組みで報告された成果を分類し、公表された文献の組織的なレビューを行い、その後、CBME実施の評価におけるギャップや傾向を特定することができる。ここでの意図は、評価のためのチェックリストを作成することではなく、単に整理するための枠組みを提供することです。最後に、この分類法でアウトカム研究を分類することにより、CBMEの影響を評価するためのエビデンスを整理するための構造を提供することが可能になります。
