Bringing clerkship grading back to the bedside
Michael S. Ryan Kellen E. Haley Marieka Helou Mark H. Ryan Fidelma Rigby Sally A Santen
First published: 11 January 2021
https://doi.org/10.1111/tct.13325
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/tct.13325?af=R
背景
医学教育の特徴は、ベッドサイドでの交流を通じて患者から学ぶことである。しかし、多くの医学部では、臨床実習の成績評価制度を導入しているため、患者ケア活動から離れて医学知識の試験に時間を割くことになっている。
成績評価には主に2つの問題があります。1つ目は、代償的な成績評価と非代償的な成績評価を使い分けることである。代償システムは複数の領域における学生のパフォーマンスの平均を取るので、試験に失敗した学生のパフォーマンスは優れた臨床パフォーマンスで補うことができます。非代償的評価システムでは、学生がすべての評価において設定されたしきい値を満たすことを要求します。学生がいずれかの評価で設定された基準を満たさなかった場合、学生は他の評価での優れたパフォーマンスでそのパフォーマンスを克服することはできません。このモデルは、標準化された試験で優れた成績を収めた学生を過度に優遇する可能性がある。
２つ目は、標準と基準を参照するシステムに関するものである。標準的な評価を考える場合、ある学生の成績を比較しながら、総合評価の得点分布をベルカーブに当てはめるものである。これとは対照的に、基準に基づいた成績評価は、各学年のカテゴリーごとに固定の基準を設定し、各カテゴリーの達成基準を 満たしていれば、成績を割り当てることができるかに制限はない。
本研究では、「優秀な」医師を構成する多様な特性を認識し、私たちはクラークシップ全体の成績評価について、コンピテンシーに基づいた、主に代償的な基準に基づいたシステムを作成しました。医療知識以外にも、患者ケア、コミュニケーション、プロフェッショナリズムなどのコンピテンシーの開発を促す評定システムを開発することを目的とした。
方法
2016年、著者らは、自分たちの教育機関における臨床実習の評定アプローチを改革するために、関連する文献を検討し、他の教育機関が使用しているアプローチについて議論した。4つのコンピテンシー領域（患者ケア、医療知識、プロフェッショナリズム、コミュニケーション／チームワーク）のそれぞれについて、学生は「不十分」、「有能」、「模範的」のいずれかの評価を受けることになった。少なくとも2つの領域で模範的な成績の基準を満たした学生には、最高の成績（「優等生」）が与えられました。
結果
2018-2019年の間に、合計231人の医学生が1499人のクラークシップ成績を取得した。前年と比較して、より多くの学生（40％対15％）が優等賞を受賞した。かなりの割合（43％）が、医学知識領域（すなわち標準化された試験）で模範的な指定を達成せずに優等賞を受賞した。
考察
チームベースのケアとコミュニケーションスキルの認識と評価は、開発している医師にとって非常に重要である。全体的に、このシステムは、学生が優秀賞を取得するためのいくつかの経路を提供することに成功していることがわかりました。約3分の1の学生が患者ケア評価と医療知識評価を組み合わせて優等生を獲得した一方で、多数の学生が別の方法で優等生を獲得しました。このような成績評価システムは、従来の成績評価方法よりも、長所の多様性を評価し、専門職間の交流を重視することを促進するために好ましいものであると考えられる。
結論
理想的なコンピテンシーベースの教育プログラムでは、学生は、設定された基準と比較した成績に基づいて評価される。本研究では、基準とコンピテンシーに基づいたシステムが、複数のコンピテンシーにおける高いレベルのパフォーマンスに基づいて、学生が優等生の成績を獲得するための道筋を提供できることを実証した。最終的には、このような成績評価システムが、臨床実習の段階での経験をより有意義なものにし、優れた医師としての実践の全属性を重視し、ベッドサイドでの学びに還元することに貢献すると感じている。
