医学教育つれづれ

医学教育に関する論文のPOINTを書き出した備忘録的なブログです。

内科レジデンシープログラムにおける臨床教育者コースの現状

Current status of clinician-educator tracks in internal medicine residency programmes
Yazan Daaboul1, Amy Lin2, Kelly Vitale1,3, Laura K Snydman1,3

 

pmj.bmj.com


背景

内科系プログラムの研修医は、リーダーシップ、カリキュラム開発、臨床教育に関する正式なトレーニングを受けていない。研修医プログラムでは、教育者になるための研修医の指導を正式に行い、医学教育に研修医を関与させるために、臨床教育者コース(Clinician-educator track: CET)が設置されている。しかし、これらのトラックのカリキュラムは地域で開発されていることが多く、個々のプログラムの裁量に委ねられている。

方法

本調査では、米国の内科レジデンシープログラムにおけるCETの頻度を評価し、そのロジスティックとカリキュラムの内容を記述的に分析する。2017-2018年度中に、米国の内科レジデンシープログラムのディレクターを本調査に招待した(n=420)。CETプログラムのロジスティクスとカリキュラムの内容を評価するために、ウェブベースの22の質問形式の調査を作成した。

結果

合計 150 のプログラムが調査の招待状に回答した(回答率 35.7%)。CETを提供したプログラムは24%(n=36)にとどまり、その大部分は5年以下の期間しか提供されていなかった。このトラックは、PGY-2 および PGY-3 の研修医に最も提供されている。

CET を提供していないプログラム(n=114)のうち、19 プログラム(16.7%)は、調査終了時にトラックの開発に積極的に取り組んでいた。1 つのプログラムでは、以前に CET を提供していたが、研修医の関心の低さを理由に提供されなくなったと報告されていた。また、10のプログラムでは、研修医がコースへの参加に興味を示さないと考えたため、コースを提供していなかった。残りの84のプログラムでは、CETが実施されていないのは、教員の時間的余裕がないか、プログラムの規模が小さすぎてCETを実施できないことが原因であった。

参加している教員のうち、CETの役割を果たすために保護された時間を持っているのは少数派(27.8%)にすぎない。

場所の利用可能性と技術的なサポートは、プログラム内の CET を維持することに対抗する最も報告された課題であった(55.6%)。次いで、教員のための保護時間の欠如(52.8%)、研修医のための保護時間の欠如(41.7%)、行政支援の欠如(41.7%)、そして最後に教員のための金銭的報酬の欠如(36.1%)が続いた。

ベッドサイド教育、フィードバック、少人数グループ教育、カリキュラム開発がCETで最も多く教えられているトピックであったが、ソーシャルメディアを使った教育、時間管理、交渉スキルなどはほとんど教えられていなかった。大多数のプログラムでは、教員による指導と少人数グループ指導が最も一般的に用いられていたが、半日リトリート(13.9%)、1日リトリート(5.6%)、ウェビナー(5.6%)が行われているプログラムは稀であった

ベッドサイドでの指導、研修医や医学生への指導とフィードバック、研修医へのフィードバックなどについては、教育者が研修医を観察する頻度が高かった。

 

結論

調査に回答した150の内科レジデンシープログラムのうち、CETを実施しているのは24%に過ぎない。ベッドサイド教育、フィードバック、少人数教育、カリキュラム開発が最も一般的に教えられているトピックであり、教員による指導と少人数グループでの教育が最も一般的に使用されている。これらのコースのカリキュラムはプログラムによって大きく異なり、その開発と維持は、しばしばロジスティックと財政的な課題に阻まれています。有効性に関する研究はまだ限られていますが、卒後医学教育における最も重要なトレンドの一つとなっています。