Differences between medical school and PGY1 learning outcomes: An explanation for new graduates not being “work ready”?
Pete M. EllisORCID Icon, Tim J. WilkinsonORCID Icon & Wendy C-Y. HuORCID Icon
Published online: 30 Jun 2020
Download citation https://doi.org/10.1080/0142159X.2020.1782865
https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/0142159X.2020.1782865?af=R
背景
医学生卒業生の「仕事への備え」に関する懸念が広まっているが、これは医学生と医学生卒業生の必須学習の成果の違いを反映している可能性がある。
目的
医学生と1年目研修医の研修プログラムの必須学習成果の違い、およびこれらの違いの性質と大きさを検討する。
方法
オーストラリア医学評議会基準（Australian Medical Council Standards for the Assessment and Accreditation of Primary Medical Programs）とニュージーランドのカリキュラム・フレームワーク（Curriculum Framework for Prevocational Training）の卒業生の成果の比較、体系的な同定、テーマ別分析を行った。
結果
これらのアウトカム・ステートメントの間の関係は、以下のように分類された：本質的に類似している、継続性がある、部分的な不連続性がある、学習の軌跡が完全に不連続である。新たな学習を必要とする領域は、医学部が学生個人のパフォーマンスに焦点を当て、しばしば合併症を伴わない病気の単一エピソードに基づいた学習と評価に焦点を当てていることを反映している可能性がある。これは、チームによる統合的な医療提供と、患者ケアの全過程における複雑な疾患の管理に焦点を当てた卒後教育とは対照的である。
・医学生と 研修医1年目 の学習アウトカム・ステートメント間の関係の類型論
(a)類似性や差異の大きさ、(b)差異がある場合には学生と研修生の学習成果の間の学習軌跡の不連続性の程度によって、4つのタイプの差異を同定した。
・本質的に類似
例としては、緊急時の評価や救命処置、一般的な症状の履歴と検査、エビデンスに基づいた実践、患者の尊重、文化的能力など、実践に不可欠な分野が挙げられた。
・学習の軌跡の継続性
医学部での学習内容や学習方法、評価方法は、研修医に沿ったものである。しかし、更なる発展が必要である。学習の方向性は似ているが、卒業生は、既存の知識とスキルを拡張しながら、同じ学習の軌跡に沿ってさらに進歩することが期待されている。。
２種類あり、一般的な原則を、記録保存や電子システムに関する方針や手順を満たすなど、特定の職場の特定の管理上の要件に適用することと、特定のタスクをより詳細に指定することです
・学習軌跡の部分的不連続性
個人的な学習のみに焦点を当てた学生から、学習しながらも、同時に複雑な状況の中で多くの人を巻き込んだケアを提供する研修生へと移行することに内在するものかもしれません。このような状況では、研修生は既存の知識やスキルと新しい知識やスキルを統合し、慣れない方法で統合し、慣れない状況に適用しなければなりません。これらは、臨床管理、コミュニケーション、プロフェッショナリズムの分野に共通しています。グループやチームの一員として直面している問題を管理するための新しいアプローチを学ぶ必要があるかもしれませんし、多様な専門職や専門分野との交流を開始したり、専門的な関係を維持したり、複雑な状況下で多くのスキルを同時に使用してケアを提供するなどです。
・学習軌道の完全な不連続性
不利な治療結果後の公開、トリアージスキル、時間管理、災害時の期待などがある。
違いの範囲
2つの成果報告書を比較すると、3分の1弱の成果が本質的に類似していることが示された。これらの中では、プロフェッショナリズムに関連する割合が高く、コミュニケーションに関連する割合は実質的に少なかった。研修医の成果のうち、わずかではあるが重要な割合（15％）には、医学生の成果報告書と整合性の取れない概念が含まれ、患者グループの管理、チームワーク、マルチタスク、新しいスキルの開発といった重要なテーマが含まれていた
結論
学習の軌跡の中で、卒前と卒後の基準の間に顕著な違いがあることを特徴づけることは、学生の就職準備の難しさの一端を説明するものである。これらは、患者の安全を確保するために卒業生の専門能力開発を支援するための学習介入に役立つ可能性がある。認定基準の開発と改訂には、学習の先行段階と後続段階の期待値に対する正式なレビューが含まれるべきである。
ポイント
大学や医療サービスに対する期待や視点が異なることが、不十分な仕事への準備不足の一因となっている可能性がある。
本研究では、学習の軌跡の混乱の4つのカテゴリーを説明する。
この類型論は、認定の見直しや研修医への移行を学習機会として再定義するのに役立つかもしれない。
鍵となるのは、一度に1人の患者/タスクを管理することから、チーム内で働き、同時に競合するニーズを持つ複数の患者を管理することへと移行することである。
