COVID‐19 and programmatic assessment
Laksha Bala Cees van der Vleuten Adrian Freeman Dario Torre Sylvia Heeneman Amir H Sam
First published: 26 June 2020 https://doi.org/10.1111/tct.13207
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/tct.13207?af=R
COVID-19の大流行により、世界中の医学部は閉校し、臨床指導や試験を中止するという前代未聞の事態に直面している。従来の高得点の臨床試験に頼った評価モデルはもはや不可能であり、目的に完全に適合しているとは言えない。医学部は、学生が安全な診療を行うための閾値に達し、卒業できることを証明するにはどうすればよいのだろうか。この問題の解決策として考えられるのは、 programmatic assessmentである。
programmatic assessmentには、複数の低評点評価に基づいて学生に関する情報を縦断的に収集することが含まれる。各個別の評価の目的は、学習者にフィードバックを提供することであり、学習者の合否ではありません。多くの評価からフィードバックを得ることで、学習者は学習の進捗状況をモニターし、メンターと議論します。 programmatic assessmentは、コース終了時の「ビッグバン」試験から、継続的な評価アプローチへと移行し、有意義で自己指導的な方法で学習を推進します。
programmatic assessmentは、コース終了時の「ビッグバン」試験から、学習を推進するための継続的な評価アプローチへと移行します。 programmatic assessmentをハイブリッドモデルで使用して、より従来の評価方法を補完し、高リスクの意思決定を行うことを提案している。
programmatic assessmentは何年にもわたって人気を博してきたが、その実施には、全国的なランキング、大学の規制、信頼性、高得点の総括的な試験という伝統的なモデルからの変更への抵抗などの課題が多くの場合、妨げとなっている。 programmatic assessmentの利点については、学習を促進し、高得点の決定の頑健性を最大化する能力があることを実証する研究や、学業成績が伸び悩むリスクのある学生を特定し、それによってタイムリーな介入を最適化する能力があることを示す研究など、強力なエビデンスがある。
単一のハイステークス試験に重きを置くことは学習スタイルの悪化を促進する可能性があるため、本質的に欠陥があると言われている2。
「主観的」な単一評価点の信頼性について懸念が提起されているが、多数の評価点、多様な評価方法（標準化された評価と非標準化された評価の両方を含む）、複数の評価者によって、許容可能な信頼性が達成されることが示されている。
COVID-19 パンデミック時のプログラム評価に関するいくつかの考慮事項
多くの低リスクの評価（例：症例に基づいた演習）は、遠隔で実施することができ、フィードバックのために最適化することができる。
いくつかのローテーションにまたがる過去6ヶ月間の直接観察の結果を使用し、同じ学生のために収集された他のデータポイントと三角測量し、学生の学習に関する進捗状況を決定するために使用することができます。
programmatic assessmentでは、適切に集計した後に時間をかけて収集されたデータを信頼して意思決定を行うことができることが示されています。
ハイステークスな決定は、安全なオンライン通信ソフトウェアを使用して、評価者の委員会が行うことができる。以前に収集され電子的に保存された評価は、遠隔地からアクセスして編集し、委員会のために準備し、安全なオンライン環境で検討・議論することができる。
programmatic assessmentの使用は、診療所での患者のフォローアップ評価と比較することができる。1回の評価と比較して、患者とその経過を複数回にわたって調査・再評価する機会があれば、その患者に対する意思決定を支持するためのより多くの証拠が得られるであろう。
逆境に直面する中で、私たちは学生の学習を豊かにするまたとない機会に出くわしました。ウィンストン・チャーチルの言葉を借りれば、「良い危機を無駄にしてはならない」のです。
