How to … synthesise qualitative data
Jennifer Johnston Aileen Barrett Terese Stenfors
First published: 10 June 2020 https://doi.org/10.1111/tct.13169
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/tct.13169?af=R
質的合成の方法は、研究ツールボックスの重要な構成要素である。この記事では、質的データ合成にアプローチするためのいくつかの方法を紹介し、それらの間でどのように選択するかを議論します。これらの方法がどのようにして研究の質問に対処するために使用されているかを説明するために、公表されている例を随所に使用しています。
質的研究の性質上、記述的レビューと総合的レビューの違いはほとんどないように見えることもある。しかし、システマティックレビューと同様に、正式な総合レビューでは、定義された検索手順、適切な除外基準と除外基準、明確な分析手順が必要となります。
・スコーピングレビュー
医学教育における批判的教育学に関する文献のマッピング
重要なテーマとして、社会的、政治的、文化的な認識、教育力学への認識を挙げている。
スコーピングとは、既知の研究の深さと幅を調べ、知的な地形をマッピングすることを意味する 。スコーピングレビューはシステマティックレビューとは異なり、通常、組み入れの段階で質の評価を行わない。レビューが徹底しており、明確な手順が公表されているため、透明性の高い厳密な分析が可能になる。
・ナラティブレビュー
医学教育における混合方法論研究の役割と機能、およびこの「混合」がどのように概念化されているかを、医療従事者教育における混合方法論の理論または実践を記述した論文をレビューすることで明らかにすること。
ナラティブレビューの目的は、所見を統合するだけでなく、その研究の解釈や批評を提供し、そのトピックに関する研究の状況について考察された結論を提供することである。目的は「一般化」することではなく、特定の病気の要因が特定の状況下で特定の患者にどのような影響を与えているかを理解することです。
・クリティカルレビュー
クリティカルレビューは、どのような方法で収集されたデータも包含することができますが、批判的な分析スタンスによって定義されます。批判的であることが定義的な特徴となります。批判的なレビューは、研究がどのようにアプローチされ、どのように提示されたか、著者が採用した立場、また何がどのように研究され、どのようによく研究されたかといった側面を考慮することがあります。レビューされた論文は、特定の理論や一連の信念に照らして提示されることがあり、思考を前進させるような方法で 2 つの理論を組み合わせることがある。この意味では、理論は文脈の余分な層を追加したものと考えることができます。
・リアリスト・レビュー
現実主義的な方法は、実用的なアプローチをとり、公衆衛生や政策研究で頻繁に使用されています。リアリスト研究は、与えられた状況下で与えられた人にとって何がどのように機能し、どのように機能するのかに注目する。リアリスト・レビューはまた、同じ文脈内であっても、メカニズムが異なり、意図した結果と意図していない結果の両方に異なる影響を与える可能性があることを認識している。
・メタエスノグラフィ
メタエスノグラフィは、おそらく最も一般的に使用されているアプローチである。メタエスノグラフィの目的は、研究されている現象の新しい解釈、つまり再概念化を生み出すことです。この方法には7つのステップの反復的アプローチが含まれています
開始する
最初の関心に関連するものを決定する
研究を読む
研究がどのように関連しているかを決定する
研究を相互に翻訳する
翻訳を合成する
合成を表現する
これには、誘導と解釈が含まれ、多くの場合、それが合成することを目的とした研究で使用されている方法に似ています。最終的には、アイデア、概念、比喩が研究間で伝達されたり、翻訳されたりします。
文献レビューはどのような研究プロジェクトにおいても必要不可欠なものであり、透明性、説明責任、徹底性の必要性です。その意味では、手順が慎重に守られ、明確に報告されている限り、査読者が納得できる方法論を選択することができます。
多くの研究を含めることが必ずしもレビューの目的とは限らない。明確な質問と結果として得られる研究の数が少なければ、より質の高い結果が得られる可能性がある。重要な例外は、分野の広いマップを構築するために広い質問に依存しているスコーピングレビューである。
少なくとも2名がレビューを行うべきであり、理想的には質的な経験を持つことが望ましい。
情報の整理に役立つソフトウェア（例：NVIVOやCOVIDENCE）や表計算プログラム（例：Microsoft Excel）を検討する。
レビューを行う際には、2つの不可欠なツールがあります。PRISMA（Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses）は、著者が厳密に作成したレビューの最小項目セットを提供し、CASP（Critical Appraisal Skills Programme）は、さまざまなタイプの研究の質を評価するためのチェックリストを提供しています。
結論
定性的データは、定量的データと同様に合成することができますが、適用される方法論は異なります。
