Postpositivism in Health Professions Education Scholarship
Young, Meredith E. PhD; Ryan, Anna PhDAuthor Information
Academic Medicine: May 2020 - Volume 95 - Issue 5 - p 695-699
doi: 10.1097/ACM.0000000000003089
医療従事者教育（HPE）の研究パラダイムにおける多様な視点を理解することは、厳密な研究設計と他者の貢献をより目的意識を持って取り組むために不可欠である。本論文では、著者らは、ポスト実証主義研究パラダイムの根底にある前提条件、優れた研究の概念、そして欠点について明確に論じている。
ポスト実証主義は、HPE研究の中では最も馴染みのあるパラダイムの一つであると思われるが、それが正式に、あるいは明示的に記述されることはほとんどない。著者らは、主要な文献と現代の事例に基づいて、ポスト実証主義の存在論、認識論、方法論、公理論、厳密性の徴候、および一般的な批判について説明している。ケーススタディでは、教育研究へのポストポジティヴなアプローチがどのように適用されうるかを実践的に説明しています。ポスト実証主義の歴史と主要な考え方をより深く掘り下げたいと考えている人のために、さらなる読み物の提案がなされています。
実証主義は、確実性を包含し、行動を支配する普遍的な法則を求め、客観的な外部現実は正確かつ徹底的に理解できると主張している。実証主義の伝統では、科学が観察し、測定し、記述することができる真理があります。実証主義の研究では、研究者と研究対象との解離を大切にし、真理を明らかにしていきます。実証主義の研究は、仮説を証明したり、裏付けたりする研究によって進歩します。実証主義は、理論的に中立な観察から一般化された記述への外挿を重視します。多くの観察を経て結論を導き、繰り返し観察することで結論は "真実 "とみなされます。20世紀半ばになると、実証主義は、この観察から一般的な結論への外挿について、何人かの思想家によって挑戦されるようになった。
その中でもポッパーは、実証主義が科学的な理論と疑似科学的な理論を区別できないことを批判し、科学的な理論と疑似科学的な理論はどちらも裏付けとなる観察を集めることができるとした。真の科学的理論には反証や改ざんの可能性があり、フロイト理論のような疑似科学的理論には反証の可能性がないと主張した。観察からの外挿の悪名高い例として、十分な数の白鳥が観察されれば、すべての白鳥は白鳥であると結論づけるというものがあります。しかし、一羽の黒い白鳥がいれば、その結論を覆すことになり、したがって、すべての白鳥は白鳥であるという一般化を覆すことになる。科学は発見をして正しいことを証明し続けるのではなく、推測をして、それが間違っていることを証明するために努力することによって進歩するのである。ポスト実証主義は、実証主義の「黒か白か」のトーンとは対照的に、理論は決して間違いなく正しいと証明されることはないと主張しています。
ポストポジティヴ主義は、世界の強い因果関係の理解を発展させるために、観察と測定への依存を維持している。ポストポジティブ主義は、客観的な真実があるという仮定を保持しますが、我々はそれを見つけることはほとんどないことを認め、その代わりに、我々は私たちの時代、技術、および現在利用可能な知識の限界内で世界の私たちの理解を構築します。このスタンスは、科学者（人間として）は、誤りやすいと多数の影響を受けることを認識し、バイアス（望ましくないが）は避けられない。観察や測定は不完全であると考えられています。理解は決して完全なものではありません。ポストポジティヴ主義者にとって、科学はゆっくりとした、進歩的、反復的、理論の精錬であり、理論が間違っていたり、不完全であることを証明することによって進歩しようとする試みが特徴です。ある意味、ポストポジティヴ主義の特徴は、科学的な謙虚さを大量に持っていることです。真実は存在し、それを確率論的に近似的に理解することはできても、完全に理解することはできません。
存在論：現実の本質
ポスト実証主義者は、科学的リアリズムに沿った視点を採用して、単一の客観的、外部的、有形、測定可能な現実を信じています。本質的には、「真実」はそこにあるが、それを完全に理解するための道具、手段、能力、技術、理論を私たちは持っていないのである。
ポストポジティヴ主義では、現実は観察によって推論され、理論は、世界がどのように機能しているかについての関連する概念、観察、測定、解釈の間の相互関係を整理するための構造として機能します。
ポストポジティヴ主義では、理論は、現在知られていることを整理するために用いられ、仮説開発のための基礎を提供し、予測を可能にし、テスト（すなわち、改竄）に対してオープンな立場に立つために用いられます。
認識論：知識の本質
ポスト実証主義では、真実には確率的な価値がある。ある現象に対する最善の理解を明確にしているが、事実、仮説、理論は人間（外部の現実を測定し理解する能力が基本的に限られている）によって作られたものであり、継続的な研究によってより完全でニュアンスのある理解を深めていけば、それが覆される可能性があることを認識している。
真のポスト実証主義者の姿勢では、理論は決して完全であるとは考えられず、常に新しい文脈の中で洗練され、テストされ、反論されている状態にあります。反復的なアプローチは、研究者を、問題解決に加えて問題設定を大切にする生涯学習者の立場に置いている。
方法論：科学的研究の進め方
方法論には正当性、理論的裏付け、方法を選択するための明確な根拠が含まれているため、研究が既存の知識の上に構築され、理論に基づいた仮説検証を行うように設計されている限り、ポスト実証主義の枠組みの中で利用できる様々な方法論や方法があります。
実験的アプローチはポスト実証主義に共通していますが、それだけではありません。実証主義では、実験の結果は仮説を確認し、理論を支持する決定的な証拠を提供するために使用することができます。
研究には、関心のある現象が単離されており、データ収集と解釈の目的が、関連する理論から導き出された与えられた仮説を検証、精緻化、または反証することである限り、質的データと複数の方法または混合方法のアプローチが含まれていてもよい。
公理論：研究プロセスの役割と価値
ポスト実証主義は、外部の現実を静的なものと考えているが、研究者が質問を投げかけ、研究をデザインし、所見を解釈する方法は、事前の知識、価値観、信念によって影響を受ける可能性があることを認めている。
現在の文脈の中での本研究の論理と根拠ー本研究がどのようにして知られていることに貢献しているか（概念的枠組みと呼ばれる）を含む。
与えられた理論がどのようにして検定可能な仮説に変換されるのかの理論的根拠（関連する概念や仮定の記述を含む）、および関心のある概念の研究対象への運用化（理論的枠組みの一側面と呼ばれる）
調査結果の複製を可能にする方法論の詳細 と、バイアスを減らすための努力の証拠を提供することも重要である。
与えられた研究の中で、与えられたトピック、文脈、母集団、またはデザインの選択の運用化に関する限界を認識すること。
今回の研究が同一理論の仕事の系譜に貢献していることの記述。
ポストポジティヴィズムの限界
どのようなパラダイム的スタンスにも、余裕と限界、そして共通の批判があります。ポストポジティヴな立場での知識の主張は、せいぜい、統治や普遍的な法則ではなく、人間の現象に関する確率を表すものである。このスタンスは、壮大な真理を発見することよりも、現在の理解を少しずつ改善していくことを重視しており、知識が進むにつれて、現在の理論や理解が改竄されてしまうことが多いという事実を受け入れています。言い換えれば、より良い理解に向かってゆっくりと、漸進的な行進は、それだけの価値がありますが、忍耐を必要とします。
慎重な制御、および因果理解のための欲求は、現象のコンポーネントではなく、それらの複雑な社会的な全体に焦点を当てることにつながる可能性があります;しかし、これは通常、複数の方法論、アプローチ、および視点-すべての実証主義内で許容-を使用することによって打ち消されます。
おそらく最も困難な制限は、信頼性の確立のためのピアレビューへの依存である。査読者のレビューに依存し、作品の一部が信頼できるものとして認識されたいという願望は、適合性を助長し、真に斬新な思考、アイデア、理論、または従来の理解に対する挑戦を不利にする可能性があります。ヘリコバクター・ピロリと潰瘍の関係を記述した初期の論文が却下されたことは、その例として挙げられる。
まとめると、ポスト実証主義は、仲間への依存や知識構築に対する増分的な見方のために、大発見を阻害し、真に新しい思考の方向性が生まれる可能性を最小化する可能性がある。
結論
ポスト実証主義は、外部に現実があるという前提に基づいていますが、人間は誤りやすいので、それを完全に理解することはできません。価値は作業のプログラムに置かれ、仮説を検証し、理論を改良し、バイアスを減らし、発見の再現性を確保するための方法を明確に伝えることにあります。研究の信頼性はピアレビューによって決定され、厳密さは、研究プロセス全体を通して行われた意思決定を裏付ける論理を明確に表現することに基づいています。ポスト実証主義とは、仮説検証に焦点を当てた研究であれば、多くの方法論を包含する広義の用語である。
