医学教育つれづれ

医学教育に関する論文のPOINTを書き出した備忘録的なブログです。

内科医の教育中に効果的なフィードバックの条件を特定する

Necessary but not sufficient: identifying conditions for effective feedback during internal medicine residents’ clinical education

Kimberley MacNeil, Cary Cuncic, Stéphane Voyer, Deborah Butler & Rose Hatala
Advances in Health Sciences Education (2019)

link.springer.com

 

コンピテンシーベースの医学教育とプログラムによる評価は、有意義なフィードバックの機会を増やすことを意図していますが、これらの会話はとらえどころのないままです。 1つの内科研修トレーニングプログラム内のフィードバックの機会に関する研修医と教員の認識を比較することにより、意味のあるフィードバックの基礎となる原則をさまざまなフィードバックの機会にわたってサポートまたは制約できるかどうか、およびその方法を理解しようとしました。

ケーススタディの定性的方法論を使用して、インタビュー、フォーカスグループを実施し、コーチング、mini CEX、トレーニング中の評価レポート、定期的な臨床監督など、さまざまなフィードバック機会における19人の内科医と7人の教職員のフィードバックに対する認識を調査しました。

教官が研修医との信頼関係を確立し、直接の観察に基づいてフィードバックを行い、研修医の学習をサポートする場合、正式な評価を通じて作成されたフィードバックを含むすべてのフィードバックの機会が有意義なフィードバックを促進できることが示唆されました。しかし、正式な評価は、有意義なフィードバックの条件を阻害するものとしてしばしば認識されていました。コーチングプログラムは、部分的には教員が患者から研修医へと焦点を移す際にサポートされたため、有意義なフィードバックが発生する状況を提供しました。臨床教育での有意義なフィードバックは、さまざまなフィードバックの機会を通じて促進される可能性がありますが、多くの場合、評価によって制約されます。

形成的評価の頻度を増やすとフィードバック文化を改善する努力が妨げられるかどうかを検討する必要がありますが、対照的に、教員を解放して研修医学習のサポートに専念させると、これらの文化が改善される可能性があります。

 

教育実践への影響
CBMEの時代における職場ベースの評価の増加に現在重点が置かれていることを考えると、私たちの発見から重要な意味があります。

第1に、さまざまな一般的な職場ベースの評価の臨床教育で有意義なフィードバック会話を実現できます。

第2に、評価を形式的に使用することを意図している場合、評価ツールではなく、意味のあるフィードバックの条件を作成し、ツールが必要か目的に合っているかを判断することに重点を置くことはできません。

最も重要な「条件」またはリソースの1つは、評価に携わっている教員です。教員が研修医との信頼関係を確立し、フィードバックを直接観察に基づいて研修医の学習をサポートする場合、フィードバックは​​研修医にとって有意義であると認識される可能性があります。

コーチングプログラムのように、フィードバックが正式な評価から離される特定の機会を作成することです。

CBMEの現在の時代では、教育機会(評価の瞬間を含む)を慎重に検討し、有意義なフィードバックの条件を本当に作成しているかどうかを判断することは教育者としての義務です。