Immediate feedback of lectures by smartphones
Ingrid Peroz[1], Klaus Donandt[2]
Institution: 1. Charité - Universitätsmedizin Berlin, Department of Prosthodontics, Gerodontology and Craniomandibular Disorders, 2. Krankenhaus Waldfriede, Hand Surgery, Upper Limb and Foot Surgery, Department of Orthopaedics and Traumatology
Corresponding Author: Prof Ingrid Peroz (ingrid.peroz@charite.de)
Categories: Teaching and Learning, Curriculum Evaluation/Quality Assurance/Accreditation, Undergraduate/Graduate
DOI: https://doi.org/10.15694/mep.2019.000231.1
背景
講義は歯科カリキュラムに不可欠な形式です。講義の最後に即座にフィードバックを行うことで、学生や講師の改善を促すことができます。実現可能性とスマートフォンベースのフィードバック（SBF：smartphone-based feedback）の受け入れを評価しました。
方法
6つの評価項目に対して、６段階の完全一致から強い不一致までの評価尺度を含むGoogleフォームは、QRコードとリンクされていました。38人の歯科学生が8つの講義を評価しました。彼らの答えはすぐに出され、議論することができました。このフィードバックは、学期の終わりにオンライン評価と比較されました。 4名の講師と参加学生が、SBFに関する評価アンケートに回答しました。
結果
一人の学生に技術的な問題がありました。受け入れは学生にとって優れ、講師にとっても良いものでした。講師と学生は、SBFによるすべての講義を評価することを想像できます。学生は講師よりもフィードバックを議論する意欲があります。学生は学期終了時のオンライン評価よりもSBFを使用する意欲があります。
学生による実現可能性と受け入れの評価
学生は評価に参加する意欲を感じました。彼らには技術的な問題はなく、結果に興味があり、さらに悪い成績を講師と話し合うように動機付けられました。彼らは匿名性を疑わず、評価には紙版を好むことには反対したが、講義後または自宅で学習管理システムによる評価を行う機会があった場合に同じ方法で評価するかどうかはわからなかった。 このようにして、学期中にすべての講義を評価することを想像できます。さらなるコメントの必要性を感じた人もいました。 （図1）
講師による実現可能性と受け入れの評価
講師はこのフィードバックの方法を受け入れ、すべての講義がこの方法で評価されると想像できました。彼らは、学生とのより悪い結果の議論の有用性に反対しました。SBFを使用しない場合よりも準備が整っていたことに同意しませんでした。さらなるコメントの必要性を感じなかった。また、SBFについて十分に知らされていないと感じました（図2）。
討論：
フィードバックステートメントは、学生と協力して修正する必要があります。フィードバックに必要な時間は約5分であるため、選択した講義にSBFを統合することができます。評価についての議論は、講師にとって妥協する可能性があります。 SBFは個別のフィードバックを提供し、教育の質を向上させることができます。
