Interactive whiteboard use in clinical reasoning sessions to teach diagnostic test ordering and interpretation to undergraduate medical students
Fares Gouzi, Christophe Hédon, Léo Blervaque, Emilie Passerieux, Nils Kuster, Thierry Pujol, Jacques Mercier & Maurice Hayot
BMC Medical Education volume 19, Article number: 424 (2019)
背景
患者への過剰検査は、教育によって取り組むことができる臨床医学の重要な問題です。臨床推論学習（CRL：Clinical reasoning learning）は、検査の順序と解釈を教えるための潜在的に関連する方法です。 CRLセッション中にインタラクティブホワイトボード（IWB：interactive whiteboard ）を使用して、検査に関する学生の認識と行動を強化することにより、実行可能性が改善される場合があります。全体的に、IWB / CRLはスキルを向上させることができます。
方法
3年生の医学生は、呼吸器疾患または呼吸生理学ユニットの臨床の前に、IWBベースのCRLと臨床メンタリング（CM:clinical mentoring）（IWB / CRL / + CM：n = 40）またはCMのみの2つのグループに無作為に分けられました（CMのみ：n = 40）。実現可能性と学習成果が評価されました。さらに、IWBの学生とそのクラスメート（n = 233）のアンケートによるフィードバックを比較しました。
このセッションでは
1、患者を臨床的に評価します。
2、疑問/適応症を特定します。
3、1つ以上の仮説を提案します。
4、診断のための検査の潜在的な禁忌、実現可能性、要件、およびリスクを評価します。
5、診断のための検査の代替案について話し合います。
6、検査を実行するための条件を指定します。
7、患者への説明。
8、結果の解釈可能性を検証します。
9、結果を参照値、以前の個人値、およびチャレンジ後の値と比較します。
10、結果の解釈：肯定的および否定的な結果/臨床的兆候を使用して質問に答えます-仮説を肯定または排除します。
結果
IWB / CRLセッションの分析（n = 40）により、検証済みの学習目標を満たしていることが明らかになりました。学生はIWBを便利で使いやすいと感じていました。 IWB / CRL + CMセッションの後、学生は、検査オーダーで仮説ベースの兆候に言及し（p <0.001）、CMのみの生徒と比較して、生データテストで直接非臨床徴候を探しました（p <0.01）。最後に、事前評価と事後評価に参加した学生（n = 23）では、注文した診断テストの数は、IWB / CRL + CMグループでは変化しませんでした（+ 7％; p = N.S）。一方、CMのみの学生では増加しました（+ 30％; p <0.001）。テストの解釈可能性は、IWB / CRL ++ CMグループで有意に増加し（4.7から37.2％; p <0.01）、CMのみのグループでは有意に増加しませんでした（2.4から9.8％; p = 0.36）。
結論
IWBをCRLセッションに統合すると、医学生に検査の順序と解釈を教えることができます。さらに、学生のフィードバックと前向き評価により、学生の学習に対するIWB / CRLセッションのプラスの影響が示唆されました。
