How to review a paper on medical education
Richard Hays[1], Barbara Jennings[2], Trevor Gibbs[3]
Institution: 1. James Cook University and
Corresponding Author: Prof Richard Hays (rhays@bigpond.net.au)
Categories: Scholarship/Publishing
DOI: https://doi.org/10.15694/mep.2019.000158.1
Published Date: 29/07/2019
https://www.mededpublish.org/manuscripts/2536
医療および健康専門教育の分野で提出される論文の数が大幅に増加しています。それらの原稿の関連性と質の両方に関する議論を促進するためには、より多くのレビューとレビューアが必要です。 MedEdPublishは、このプロセスに貢献するために読者とレビューパネルのメンバーに依存しているため、医療および健康に関する専門教育の出版における基準の維持に役立ちます。この記事は、MedEdPublishの査読者および潜在的な著者に最も関連するガイダンスを提供しますが、他の医療および健康の専門誌に掲載することにも関連する可能性があります。
ピアレビューは学術基準を維持するための最も効果的な方法と見なされているため、レビューが忌避される傾向は学術的努力の根本的な原則の1つを脅かします。
レビューを実行する
所要時間は一つの原稿につき約30〜60分です。トピックがあなたの専門分野である場合、レビューを書くことはより速いかもしれません、それはあまりに多くのアドバイスを提供するか、あるいはおそらく紙を書き直すことさえ魅力的かもしれません！
もしあれば、利益相反の可能性を過大宣言し、編集者と読者が決定できるようにするべきです。医学教育界は小さいので、機関、委員会および研究分野を通じたいかなるつながりも対立の可能性があります。あなたの専門分野ではないのであれば、「ジェネラリスト」の見方が依然として非常に役に立つことが多いですが、これはレビューで述べるべきです。同様に、一般読者、特に学生や最近の卒業生によるレビューは大歓迎ですが、この背景はあなたの視点の文脈を提供するために述べられるべきです。経験の浅いレビュー担当者にとっては、論文の分析に対する体系的なアプローチが役立ちます。研究論文の評価（医学教育だけではない）のための優れたチェックリストを持っている証拠に基づいた医学の教科書の1つは ‘How to Read a Paper’ (Greenhalgh, 2010). です。
ステップ1.原稿を最初から最後まで読んでから、全体として検討するために一時停止する
・そもそも医学教育に関連する内容？
・サラミスライス型の論文になっていないか？
・加工データすることは稀かも。
・原稿はある程度最新のデータでしょうか？
・倫理申請は？
・文法・構文・言語は適切？自動修正は絶対ではない
・メッセージの長さは適当？
・それぞれの共著者は何をしているの？
ステップ2.もう一度原稿を読みますが、今回はより戦略的に、セクションに焦点を当てます。各セクションで可能な限りコメントしてメモを取ります。
・タイトル；メッセージがきちんと込められている？
・アブストラクト：適切にようやくされている。目的・方法・結果は明らか？
・背景；なぜこれをはじめたのか、必要なのかがわかる文脈の提示
・方法；理論と研究課題に適しているか？
・定量的研究では、準実験計画法やノンパラメトリックアプローチが一般的。
・混合メソッド：なぜ使用しているのかを考える。時になんとなく書いていることも。
・結果；明確？解釈の記載はないか。図表があるといいが、文章でも明確に示す。３つ以上の図表はよくない。
・考察：過度の解釈に陥っていないか？短期的な影響から長期的な影響に転化していない？否定的な発見も当然意味がある。
・結論：研究が行われた理由、結果、その意味を示す。方法は言及しなくてよい。
・参考文献；基本的には５年以内のものが望ましい。
・制限事項；小規模実験の場合、何ができていないか考える。
ステップ3.レビューを書く
別のワープロソフトに記載してから、コピペするのが安心。
丁寧で、建設的で有意義なものを。
うまくいっていることと改訂した方がいいことを書く（フィードバックサンドウィッチ）
ステップ4.星の評価を入力してください
総括的な評価の入力として。
