PROGRAMMATIC ASSESSMENT
EDUCATION THEORY MADE PRACTICAL – Volume 3, Part 6: Programmatic Assessment – ICE Blog
AUTHORS: ELIZABETH DUBEY; CHRISTIAN JONES (@JONESSURGERY);
EDITOR: SARA M. KRZYZANIAK (@SMKRZYZ)
MAIN AUTHORS OR ORIGINATORS: LAMBERT W. T. SCHUWIRTH, CEES P. M. VAN DER VLEUTEN
OTHER IMPORTANT AUTHORS OR WORKS: ROGER ELLIS, JOOST DIJKSTRA
プログラムによる評価では、さまざまな情報源からの情報と重要度の高い評価決定を下し、学習を促進するための評価ツールを利用します。
まず、「学習の評価」と「学習のための評価」を区別しなければなりません。
学習の評価は、私たち全員によく知られている伝統的な総括的な評価です。
学習のための評価では、評価プロセスと教育プロセスを組み合わせて、継続的な方法で個々の生徒のニーズに合わせて教育を調整することができます。目標は、評価を教育の不可欠でより関連性のある側面にすることです。プログラムによる評価では、評価はカリキュラム自体と同じくらい重要であると見なされるため、綿密な計画と見直しが必要です。
評価プログラムは、各学習者の長所と短所について知らせるために、さまざまな評価元から情報を収集して組み合わせるために使用されます。革新的な評価プログラムの重要な部分は、すべての評価元からの情報を各コンピテンシードメインに知らせるために使用できることです。一部の項目の弱点や欠点は、他の項目の長所によって補われる可能性があります。その結果、能力全体を理解するためのさまざまな種類の補足的な測定ツールが生まれます。
プログラムによる評価を使用する場合、個々の評価から得られた個々のデータポイントは、学習とフィードバックの価値に対して最大化されますが、学習者のコンピテンシーに関する重要な決定は多くのデータポイントの集約に基づきます。したがって、信頼性を確保するための徹底的な対策によって裏付けられている情報の詳細な収集なしには、重要性の高い決定は下されません。
バックグラウンド：
学習のための評価の考え方は新しいものではありません。それは1989年に提案され、標準化されたテストの頻度の増加とより多くのフィードバックの使用に限られていたが、彼らの見解は教育の重要な側面として評価の意識の高まりを示した。
2複数の小さなステップが習得された後にコンピテンシーが達成されたという考えのもと、学習の行動的な概念が教育において普及しました。この伝統的な構成では、モジュールまたはテストに合格するのは学習者の責任です。彼が失敗した場合、彼は修正され、彼が通過するまで再テストされます。このように、評価はチェックリストと見なされます。これは教育理論の習熟した学習の見方ではうまくいったが、今や新しい理論とスポットライトを共有している。
現代の教育は、学習者が能力を導き、支える統合されたプログラムを通して彼ら自身の知識とスキルを創造する構成主義的な学習理論に基づいています。教育を理解するためのこの新しい方法によって、教育者は評価を新たに検討することができます。そして2005年に、van der VleutenとSchuwirthはプログラムによる評価の概念を提案しました。
各評価は他のものと結合して学習者向けの堅牢なプログラムを形成するように選択されます。組み合わせによって全体的な徹底的な評価プログラムが作成されるため、これは単一の評価における制限を緩和するのに役立ちます。
現在の状況
プログラムによる評価は、構成主義的学習と縦断的能力開発の概念と連動します。フィードバックを使用して個々の学習を最適化することに重点が置かれています。個々の生徒に合わせて修復を調整することにも焦点が当てられています。多くの教育プログラムにとって、これは根本的な変化です。
大学院医学教育認定評議会（ACGME）は、6つのコアコンピタンスのセットを使います。一般的に、互いに独立しています。その結果、評価の革新は、これらの構成要素の1つを測定するための新しい手段の開発を介して行われてきました。この狭い見方は、貴重な情報を集めるために多くの制限があります。
多肢選択式試験などの従来の評価の中には、情報を排除して二分法で判断するように設計されていることがよくあります。例として「不合格」の複数選択試験を使用すると、貴重な評価データは途中で破棄されます。
の評価プログラムでは、客観的な情報を要約して比較する方が簡単なので、主観性よりも客観性を追求しますが、よく収集された主観の詳細を無視することを選択しこの主観的情報の大きな価値を捨てます。
プログラムによる評価は教育実務ではよく受け入れられていますが、プログラムによる評価は複雑で過度に理論的なものであることが多く、多くのトレーニングプログラムではまだこの種の評価プログラムを開発していません。
１、マスタープランを策定する
包括的な構造を選択する必要があります。通常はコンピテンシーフレームワークの形式です。ここでは、評価は、低から高への決定に至るまでの一連のステークスの開発を伴う単一のデータポイントとしてとられます。カリキュラムや学習段階に応じて、マスタープランにはさまざまな評価、標準化された方法と標準化されていない方法の組み合わせ、およびモジュール式の評価要素と縦断的評価要素が含まれます。
２、フィードバック志向を促進する試験規則を策定する
合否判定は、個々のデータポイントに基づいて行われるべきではありません。学習者が質の高いフィードバックとフォローアップの上にテストに合格することに集中するようにします。
3.情報収集のための強固なシステムを採用する
電子ポートフォリオを作成します。これは、1）評価フィードバック、活動報告、学習成果物、および内省報告を含むフィードバックのためのデータ蓄積を提供する、2）評価の管理およびやりとりを容易にする、および3）収集された情報の概要を可能にする。これはどこからでも簡単にアクセスでき、評価プログラムのニーズに合うように調整されます。
4.すべてのローステークスアセスメントが学習に意味のあるフィードバックを提供するようにする
意味のあるフィードバックには、多肢選択式テストのレビュー、標準化されたテストからのスコアレポート、スキルドメイン、縦断的概要など、さまざまな形式があります。
５、学習者への指導の提供
フィードバックは内省的な対話の一部であるべきであり、メンタリングはこれを設定するための効果的な方法です。
６、信頼できる意思決定を確保する
ハイステークスの決定は、優れた専門的判断を持つ個人に委ねられるべきであり、これを確実にするための手続き上の措置が講じられるべきです。
７、中間的な意思決定評価を整理する
中間評価の決定は、ハイステークスの決定に信頼性を追加し、潜在的な将来のハイステークスの決定に関する学習者のループに留まります。中間評価は、最終決定よりも少ないデータポイントに基づいています。中間評価は、診断的、治療的、将来的に考える（学習者はどのようにしているか、さらに改善するために何をすべきですか？現在の教育内容が最終評価の時点まで続く場合はどうなりますか？）
8.個別化された修復を奨励し促進する
これは進行中の熟考プロセスから生じるはずであり、常にパーソナライズされています。カリキュラムは、苦労している学習者の成功した修復に対応するために柔軟であるべきです。
９。プログラムの学習効果を監視および評価し、順応する。
10。評価プロセス情報をカリキュラム評価に使用する
評価は、カリキュラムを評価するために、学習を促進し、学習成果が達成されたかどうかを判断する必要があります。
11.関係者間の継続的な交流を促進する
１２、実施のための戦略を立てる
体系的評価プログラムを実施したプログラムは、欠点の特定と早期介入プログラムの作成に役立つことがわかっています
プログラムによる評価は、フィードバック、個別に低ステークスである複数の評価、および構成主義的学習に資する環境に大きく依存します。臨床での評価は筆記試験よりもはるかに高いレベルでの評価ですが、徹底した監督と指導により、患者の安全を確保しながら継続的に主観的に訓練生を評価することができます。
プログラムによる評価を成功させるために必要とされる無数の低いレベルでのステークス主観的評価への文化のシフトに加えて、信頼できる公正なプロセスにおける学生の激しい評価には多大な時間と労力が必要であると想像するのは簡単です。それでも達成可能ではあるが、これには有意義なフィードバックを提供するための教員の相当な訓練、学習ポートフォリオの収集および理解のための評価者の献身、および正確かつ信頼できる評価を提供するための個々の評価の作業の結合を容易にする技術の利用可能性が必要。
