Assessing Preceptor Use of Cognitive Apprenticeship: Is the Maastricht Clinical Teaching Questionnaire (MCTQ) a Useful Approach?
Anne M. Rodino & Michael D. Wolcott ORCID Icon
Published online: 07 May 2019
Download citation https://doi.org/10.1080/10401334.2019.1604356
https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/10401334.2019.1604356?af=R
構造：指導医の有用性を評価するためのマーストリヒト臨床指導質問票（MCTQ）の有用性を調査した。
背景：MCTQは医学および獣医教育で最初に研究された道具です。それは、指導医がどのように認知的徒弟制に従事しているかを評価するときに、有効で信頼できるデータを生み出すことが示されました。ただし、MCTQが薬剤師などの他の医療業界で有用かつ適用可能かどうかを判断するには、追加の妥当性証拠が必要です。
アプローチ：大規模な学術医療センターの薬学部の学生と薬局の研修生は、薬剤師の指導者を評価するためにMCTQを完了しました。確認因子分析（ＣＦＡ）を使用して、データが認知的徒弟制の５因子構造（例えば、モデル化、コーチング、調音、探査、および安全な学習環境）とどの程度一致しているかを決定した。構造方程式モデル（SEM）を用いて5つの因子間の関係を評価した。項目を使用することによる反応プロセスと潜在的な影響を評価するために、指導者と学生の認識も収集されました。
結果：38人の学習者（2年生と4年生の薬学部の学生と薬局の研修生）が157の評価を提出しました。 CFAは、2回の修正（1項目の削除と1項目の別の要素への移動）の後、認知的見習いフレームワークの5要素構造とかなりの一致を示しました。 SEMは以前の研究と比較してモデルの適合性が低く、探索的分析は様々な教授法の間に複雑な関係があることを示唆しています。講師と学生は、項目がフィードバックを提供するのに有益であることに強く同意しました。
結論：MCTQには、認知的徒弟制の枠組みと一致する教授法への指導者の関与を評価するための実行可能な手段としてそれを支持する追加の妥当性証拠があります。認知的徒弟制の枠組みにおける構成要素間の関係を探究して、どのようにして指導者が臨床教育を改善するための努力を最も集中させることができるかを決定するためのさらなる研究が必要である。
＊The Maastricht Clinical Teaching Questionnaire Perceptions Survey（マーストリヒト臨床教育質問票認識調査）
各調査項目の臨床的ローテーションとの関連性を評価してください。1が非常に無関係で、5が非常に関連性があります。 （1から5の範囲の値）
・指導医は一貫して臨床技能の実行方法を示しました。
・指導医は私が患者を観察するのに十分な機会を生み出しました。
・指導医は私がなりたい薬剤師のタイプに関する役割モデルとして役立った。
・私の患者との対面を直接観察している最中、またはその直後に、この指導医は有用なフィードバックをくれました。
・指導医は私の経験レベルに合わせて指導活動を調整しました。
・指導医は私に独立して活動をする十分な機会を与えてくれました。
・指導医は私に行動の理論的根拠を提供するよう依頼した。
・指導医は私の理解を深めることを目的とした質問を私に尋ねた。
・指導医は私に私の強みと弱みを探求するよう刺激しました。
・指導医は私に学習目標を策定するよう促しました。
・指導医は学習目標を追求するように励ましました。
・指導医は安全な学習環境を作り上げました。
・指導医は私を学生/研修医として本当に興味を持っていました。
・指導医は私を尊敬していることを示しました。
＊自由記載
あなたが1または2として評価するならば、説明を追加してください。
文面の内容や言葉遣いについてのコメントも含めることができます。
もしあれば、将来のフィードバックツールに含まれるべきであったもので省略されていましたか？
学習者のみ：あなたが以下の声明に同意する範囲を評価してください。1は強く反対し、5は強く同意します。 （1から5の範囲の値）
・この調査は、指導医に意味のあるフィードバックを提供するのに十分でした。
・毎月この調査を完了するのに必要な時間は妥当でした。
・この調査は使いやすかったです。
・これは、指導医にフィードバックを提供するための貴重な道具です。
指導医のみ：あなたが以下の声明に同意する度合いを評価してください。1は強く反対し、5は強く反対します。 （1から5の範囲の値）
・この調査の範囲は、意味のあるフィードバックを受け取って確認するのに十分です。
・この調査の項目は、私の指導者としてのパフォーマンスに対する期待を正確に反映しています。
・この調査の項目は、指導者としての私のパフォーマンスに対する上司の期待を正確に反映しています。
・この調査の項目は、私の指導者としての実績を公正に評価しています。
・これは学生や研修医からのフィードバックを受け取るための貴重な道具です。
